Справа № 2а/1570/6443/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року                                                                                                       м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                  - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання           - Парій І.І.

за участю:

представника позивача                    - Жмуда О.В.

представника відповідача                    - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АМВ-АВТОСЕРВІС»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

16 серпня 2011 року Приватне підприємство «АМВ-АВТОСЕРВІС»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.04.2011 року № 0000612360.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позові (а.с.3-5).

Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі, з підстав, викладених у запереченнях проти позову (а.с.46-47).

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2009 року Приватне підприємство «АМВ-АВТОСЕРВІС»(далі –ПП «АМВ АВТОСЕРВІС») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 36612556, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 65-Б. (а.с.74, 75-77)

25.08.2009 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за   № 7247 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси. (а.с.78)

З 24.03.2011 року по 01.04.2011 року службовими особами ДПА в Одеській області на підставі направлень від 24.03.2011 року № 733/23-7023 та № 734/23-7023 (а.с.52, 53) проведено перевірку господарської одиниці: СТО-крамниця, що розташована за адресою:    м. Одеса, пр-т М. Жукова, 65-б, суб’єкта господарювання: ПП «АМВ АВТОСЕРВІС».

Перевірка проведена на підставі ст. 20, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та наказу про проведення фактичної перевірки від 24.03.2011 року № 893 (а.с.51) з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в присутності головного бухгалтера та продавця підприємства – позивача.

З наказом про проведення фактичної перевірки від 24.03.2011 року № 893 позивач ознайомлений та отримав копії цього наказу 24.03.2011 року. (а.с.51)

За результатами проведеної перевірки 01.04.2011 року складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки, реєстраційний № 429/15/32/23/36612556 (а.с.7-8).

Відповідно до висновків перевірки, викладених у зазначеному акті (довідці), під час перевірки встановлено порушення позивачем: пп. 2.8 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Згідно змісту даного акту (довідки), в ході перевірки встановлені наступні факти:

-          згідно видаткового касового ордеру від 04.03.2011 року видачу готівкових коштів під звіт у сумі 750,00 грн. ОСОБА_3 не отримав, підпис одержувача відсутній;

-          згідно видаткового касового ордеру від 10.03.2011 року видачу готівкових коштів  за оренду приміщень ТОВ «АМВ-АВТОСЕРВІС»у сумі 750,00 грн. ОСОБА_3 не отримав, підпис одержувача відсутній;

-          згідно видаткового касового ордеру від 11.03.2011 року заробітну плату за лютий місяць у сумі 275,32 грн. ОСОБА_4 не отримав, підпис одержувача відсутній;

-          згідно видаткового касового ордеру від 11.03.2011 року видачу готівкових коштів за оренду приміщень ТОВ «АМВ-АВТОСЕРВІС»у сумі 174,68 грн. ОСОБА_3 не отримав, підпис одержувача відсутній;

-          згідно видаткового касового ордеру від 21.03.2011 року видачу готівкових коштів під звіт у сумі 1400 грн. ОСОБА_3 не отримав, підпис одержувача відсутній;

-          згідно видаткового касового ордеру від 22.03.2011 року видачу готівкових коштів за оренду приміщень ТОВ «АМВ-АВТОСЕРВІС»у сумі 1635,00 грн. ОСОБА_3 не отримав, підпис одержувача відсутній.

Далі в акті перевірки зазначено: «Відповідно до п. 3.5 п. 3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) для виведення залишку готівки у касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Ліміт каси підприємства ПП «АМВ АВТОСЕРВІС»не встановлений згідно листа підприємства ПП «АМВ АВТОСЕРВІС» від 24.03.2011 № 10.

Таким чином в порушення п. 2.8 п. 2 Положення від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) встановлено понадлімітні залишки готівки у касі підприємства на суму 4985,00 грн.»

До даного акту перевірки додані (а.с.54-64):

-                    опис готівкових коштів, всього в сумі 167 грн.;

-                     Х-звіт, чек від 24.03.2011 року;

-          касова книга та видаткові ордери, засвідчені підписом головного бухгалтера 24.03.2011 року;

-                    лист підприємства про встановлення ліміту.

01.04.2011 року акт підписано, з актом перевірки ознайомлена, один примірник акта перевірки отримала головний бухгалтер підприємства –позивача Шевченко Л.Б. Акт перевірки підписано з наступними зауваженнями: «Актом проверки не согласна. В ходе проверки не учтены первичные документы.»(а.с.8зв.)

Податковим повідомленням-рішенням від 14 квітня 2011 року № 0000612360 (а.с.6) позивача повідомлено, що на підставі акта перевірки № 429/15/32/23/36612556 від 01.04.2011 року встановлено порушення пп. 2.8 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 із змінами і доповненнями та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 (із змінами і доповненнями), застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу): 9970 грн.

Скарги позивача від 26.04.2011 року та від 17.06.2011 року (а.с.9-10, 28) на зазначене податкове повідомлення-рішення відповідача рішеннями ДПА в Одеській області від 10.05.2011 року та від 05.07.2011 року (а.с.27, 31) залишені без розгляду.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 14 квітня 2011 року № 0000612360, позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні свідок, старший державний податковий інспектор ДПА в Одеській області Димитров А.В., показав, що при проведенні перевірки перевіряючим були надані видаткові касові ордери, зокрема за березень 2011 року, лише в одному виді – роздруковані з електронного носія, частково заповнені від руки, але без підписів одержувачів готівки. У разі надання позивачем цих документів в іншому виді та з підписами одержувачів готівки, дана обставина була б відображена в акті перевірки.

В судовому засіданні свідок, головний бухгалтер підприємства –позивача Шевченко Л.Б., показала, що при проведенні перевірки перевіряючим були надані видаткові касові ордери, зокрема за поточний березень місяць 2011 року, у двох видах: заповнені від руки типові бланки видаткових касових ордерів з підписами одержувачів коштів та відповідної форми видаткові касові ордери за тими самими реквізитами  (дата, номер тощо), роздруковані з електронного носія, без підписів одержувачів. Наприкінці місяця уся інформація з заповнених від руки бланків видаткових касових ордерів вноситься до електронної бази та роздруковані видаткові касові ордери з відповідною інформацією знов підписуються відповідними особами, в тому числі одержувачем коштів, заповнені від руки бланки видаткових касових ордерів знищуються. Зі слів свідка, така практика оформлення поточних видаткових касових ордерів склалася на підприємстві для зручності та єдності ведення обліку первинної документації, зокрема видаткових касових ордерів. На питання, чому при проведенні перевірки свідок, як головний бухгалтер підприємства, зробила, засвідчила та надала перевіряючим копії з видаткових касових ордерів, роздрукованих з електронного носія, без підписів одержувачів готівки, а не з тих, які заповнені від руки на бланках та підписані одержувачами готівки, свідок зазначила, що це її помилка, вона тоді не приділила цьому відповідного значення.     

На підтвердження зазначених свідком обставин позивачем суду заповнені від руки типові бланки видаткових касових ордерів з підписами одержувачів готівки (а.с.13зв., 15зв., 17зв., 19зв., 22зв.):

-           від 04.03.2011 року на суму 750 грн., одержав ОСОБА_3;

-           від 10.03.2011 року на суму 750 грн., одержав ОСОБА_3;

-           від 11.03.2011 року на суму 275,32 грн., одержав ОСОБА_4;

-           від 21.03.2011 року на суму 1400 грн., одержав ОСОБА_3;

-           від 22.03.2011 року на суму 1635 грн., одержав ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з  використанням  повноваження  з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);                  5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі –ПК України), Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі –ЗУ № 509-ХІІ), Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95 (далі –Указ), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (далі –Положення).

Відповідно до ст. 15 ЗУ № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 ЗУ № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Пунктом 2.8 Положення передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Згідно з п. 3.5 Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ст. 1 Указу, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

-           ліміт каси у підприємства –позивача відсутній;

          -           здійснення позивачем копій саме з видаткових касових ордерів, роздрукованих з електронного носія, без підписів одержувачів готівки, засвідчення їх підписом головного бухгалтера підприємства –позивача та надання їх при проведенні перевірки до матеріалів перевірки, з урахуванням показань свідка відповідача, –спростовує позицію позивача про наявність та надання ним при перевірці також заповнених від руки типових бланків відповідних видаткових касових ордерів з підписами одержувачів коштів.

                    При цьому суд не приймає до уваги надані суду позивачем типові бланки відповідних видаткових касових ордерів з підписами одержувачів готівки, як такі, що не спростовують висновки відповідача щодо допущених позивачем порушень, встановлених відповідачем на підставі фактів, встановлених на момент проведення перевірки. Тому суд критично ставиться до обґрунтування позиції позивача щодо надання при перевірці відповідних видаткових касових ордерів з підписами одержувачів готівки подвійним оформленням поточних видаткових касових ордерів та до вищенаведених показань свідка позивача зі спірних питань; відповідно          

-          податкове повідомлення-рішення від 14.04.2011 року № 0000612360 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та з дотриманням інших вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно, підстав для визнання його недійсним немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АМВ-АВТОСЕРВІС» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 14.04.2011 року № 0000612360 – залишити без задоволення повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          В повному обсязі постанову складено 30 січня 2012 року.