Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/487/12                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т.А.

Категорія 31                                                   Доповідач  -  Бараннік О.П.

26.01.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2012 рік січень 17 дня    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого       - Бараннік О.П.,

суддів                   - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі       - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», Зеленодольського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А :

      Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», Зеленодольського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи на виробництві повернута позивачці.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали, просила її скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

      Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення позовної заяви –скасуванню, виходячи з наступного.

      Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що попередньою ухвалою суду від 29.07.2011 року  позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху з причин її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : не зазначено підстав стягнення шкоди, не обґрунтовано розмір шкоди та не уточнено склад осіб, які приймають участь у справі, і ці недоліки у визначений для цього строк усунуті позивачкою не були.

      Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений без урахування необхідного часу для повідомлення позивачки про залишення її заяви без руху, у зв’язку з допущеними недоліками, та без надання їй також необхідного і достатнього часу для їх усунення.

      Так, як видно з матеріалів справи, докази на підтвердження своєчасного отримання позивачкою попередньої ухвали суду від 29.07.2011 року про залишення її позову без руху,  у справі відсутні, і в той же час позивачка стверджує, що зазначену ухвалу вона отримала лише 02.10.2011 року, що на думку колегії суддів, позбавляло її реальної можливості здійснити необхідні дії щодо своєчасного усунення зазначених в ухвалі суду від 29.07.2011 року недоліків.

       З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307,  312 –315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

      Ухвалу судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року про повернення позовної заяви –скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

      Головуючий:

      Судді: