14.07.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-2309/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   14 липня 2011 року                                                                                          м.Горлівка

Суддя Центрально –Міського районного суду міста Горлівки Донецкої області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Горлівка, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.06.2011 року о 0130 годині, по вулиці Виноградній в м.Горлівка, керував автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

Вищевикладені обставини адміністративної справи встановлено при розгляді  справи і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 581025 від 02.06.2011 року, в якому  він   погодився безпосередньо на місці пригоди із вчиненням ним правопорушення, зауважень на протокол про адміністративне правопорушення не вносив; доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення  не притягувався; обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; ступеня вини, майнового стану,  суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про можливість застосування адміністративного стягнення  у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного,  відповідно до ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 283-284, 287 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п’ятсот   п ‘ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін