Справа № 1-2128/11

В И Р О К  

іменем України

"20" лютого 2012 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого судді Радчикової О.П.

при секретарі  Додонь Ю.В.

з участю прокурора Ковальова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2011р. приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, 22 жовтня 2011р. приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, перебував біля будинку №42 по вул.. Б.Хмельницького, 2 в м. Києві, навпроти центрального входу в кафе «Кофе Хаус». Бажаючи протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, ОСОБА_1 підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_2, який знаходився за вказаною адресою, та намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, безпричинно,  грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та висловлюючись нецензурною лайкою, підняв з підлоги пусту скляну пляшку, та відбивши її дно об підвіконник будинку, пристосував для нанесення тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 наніс розбитою скляною пляшкою удар ОСОБА_2 в область лівої щелепи, внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в області лівої навколовушно - жувальної ділянки, яке відповідно до висновку експерта №201/Е від 04.11.2011р. відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я, строком більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувались приблизно на протязі 5-7 хвилин та були припинені в зв’язку з тим, що він помітивши сторонніх громадян та зрозумівши, що вони викличуть працівників міліції, з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та суду показав, що 22 жовтня 2011р. біля будинку №42 по вул.. Б.Хмельницького зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, під час розмови в них виникла сутичка, під час якої він з асфальту підняв пусту пляшку з-під пива та тримаючи її за горловину, вдарив нею об підвіконня та розбив її, таким чином горловина пляшки залишилась в нього в руках, після чого він замахнувся нею та вдарив ОСОБА_2 по обличчю та попав в ліву щоку, внаслідок чого у останнього почала литися кров. Почали сходитись прохожі та його знайомі, які почали надавати допомогу ОСОБА_2, а він злякавшись, з місця вчинення злочину втік. Згодом приїхала швидка медична допомога та працівники міліції, які його затримали.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює вказані вище фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним пред»явлене підсудному обвинувачення.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, дані про його особу, вік та стан здоров’я та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи підсудному ОСОБА_1 вид і міру покарання, судом враховано, що підсудний раніше не судимий (а.с. 103), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 105-106), позитивно характеризується (а.с. 110, 114), у зв’язку зі смертю батьків у віці 11 років ОСОБА_1 набув соціальний статус дитини-сироти і виховувався у дитячому будинку (а.с. 110, 112).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи підсудного, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, неофіційно працюючого різноробочим, його позитивні характеристики, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для  виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком.

Керуючись   ст.ст. 323, 324  КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього такі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання  вироком чинності змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти з зали суду негайно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя