Справа №1-39/12р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді

при секретарі за участю прокурорів

захисників

підсудних

- Зелінська М.Б. Чеснокова В.В.,Сітайло Т.Г Білошицький М.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_29. ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11

озглянувши у відкритому судовому засіданні жмінальну справу за обвинуваченням

в залі суду в м. Києві

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянина України, що має не закінчену вищу освіту, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1./ 31.05.2002 року, Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 5 КК України, на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 рік; 2122.11.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2,71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.07.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 18 днів, -

жоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.309 КК України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженеця с. Озерці Володимирецького р-ну Рівненської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 18.11.2003 року, Володимирецьким районним судом Рівненської обл. за ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.5, 15 ч. З, 69,70 ч. 1, КК України, на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.06.2005 року умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 28

ДНІВ, -

у скоєнні злочин-, передбаченого ч. З ст.309 КК України

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с. Фалемичи Володимир-Волинського р-ну Волинської обл., громадянина України, що має неповну середню освіту, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, працює підприємцем в Польщі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2011 року , в денний час, до 16 години, знаходячись в приміщенні кафе «Таксист «на території м. Луцька Волинської області, маючи на меті незаконне придбання психотропної речовини амфетамІн у великій кількості, вступивши у злочинну змову між собою раніше знайомі ОСОБА_9,та ОСОБА_11 які раніше були судимі, з ОСОБА_10 з яким раніше був знайомий ОСОБА_11 та цього ж дня 20.02.2011 року познайомив його з ОСОБА_9

ОСОБА_10 домовившись із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про спільне незаконне придбання психотропної речовини амфетамін у великій кількості, для власного вживання, без мети подальшого збуту,в цей же день, ОСОБА_10, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 домовився із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_7, про незаконне придбання без мети подальшого збуту, психотропної речовини амфетамін в особливо великому розмірі.

В цей же день 20.02.2011 року в приміщенні кафе »Таксист»в місті Луцьк Волинської області , ОСОБА_14,ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи спільно та узгоджено між собою. Відповідно до раніше укладеної між ними домовленості, передали невстановленій слідством особі на ім'я «ОСОБА_18»грошові кошти в сумі 5000 гри., гроші дав кожний з них у кого скільки було,після чого, невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_18»передав їм дві скляні банки, на які були натягнуті шкарпетки, в банках знаходились два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, який містив психотропну речовину амфетамін у великій кількості. Тоді ж . ОСОБА_11,, який спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконнопридбали амфетамін. з однієї банки частину амфетаміну насипав на купюру номіналом 1 грн. для апасного вживання без мети збуту. Решту психотропної речовини, яка містилась в одній банці, ОСОБА_9 поклав до зовнішньої кишені свого плаща і таким чином, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_10 та ОСОБА_11. почав незаконно зберігати психотропну речовину, яку він незаконно придбав, при собі. Другу банку із психотропною речовиною амфетамін, ОСОБА_10 , який діяв спільно та узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати психотропну речовину при собі.

Після цього, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи спільно та /згоджено між собою, продовжуючи незаконно зберігати психотропну зєчовину амфетамін при собі, без мети подальшого збуту, в цей же день 20.02.2011 року, виїхали на автомобілі «Міцубісі діамант», сірого сольору, д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_12., в м Київ і лим самим здійснили незаконне перевезення наявної у них психотропної

ЇЄЧОВИНИ.

20.02.2011 року, приблизно о 22 год. 40 хв. автомобіль «Міцубісі ;іамант», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_12, в салоні якого находились ОСОБА_9,, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_15 , був зупинений працівниками ДАЇ на проспекті Перемоги, 55 в І. Києві. В цей же час, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які езаконно придбали, зберігали ,перевозили психотропну речовину амфетамін великій кількості, за попередньою змовою між собою, були затримані рацівниками міліції.

20.02.2011 року о 23 год. 25 хв., в приміщенні Солом янського РУ ГУ МВС країни в м. Києві, у присутності понятих, під час проведення огляду юбистих речей затриманого ОСОБА_17 , у останнього в правій (внішній кишені плаща, було виявлено та вилучено, дві шкарпетки >рного кольору, в середини яких знаходилась скляна банка з жовтою жшкою в якій знаходився поліетиленовий пакет із порошкоподібною човиною білого кольору, що містила психотропну речовину амфетамін, який ОСОБА_9. незаконно придбав, зберігав та перевозив за попередньою Іовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10, без мети подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта № 184 від 15.03.2011 року «подана на слідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_9 , містить психотропну речовину амфетамін. Відсотковий іст амфетаміну у цій речовині масою 253,03 г. дорівнює 4,65%. Маса амфетаміну в поданій речовині дорівнює 11,88 г. При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 270 від 02.2011 р.) маса амфетаміну в поданій речовині становила 11,89 г.»

20.02.2011 року о 23 год. 53 хв. в приміщенні Солом янського РУ ГУ МВС раїни в м. Києві, у присутності понятих, під час проведення огляду бистих речей затриманого ОСОБА_10, у останнього в лівій внутрішній кишені ггки синього кольору з червоними вставками фірми «РІЬА»було Івлено та вилучено дві шкарпетки чорного кольору, в яких ходилася скляна банка,закрита металевою кришкою жовтого Іьору з написом «ВІШАКУ», на банці наклейка з написом ^ІТІАКУ ГОХЕ2 в якій знаходився поліетиленовий пакет із порошкоподібноюречовиною білого кольору, що містила психотропну речовину амфетамін, який ОСОБА_10 незаконно придбав, зберігав та перевозив за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9, без мети подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта № 185 від 15.03.2011 року «подана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_10, містить психотропну речовину амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у поданій речовині масою 247,83 г. дорівнює 3,41%. Маса амфетаміну в поданій речовині дорівнює 8,17 г. При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 271 від 22.02.2011 р.) маса амфетаміну в поданій речовині становила 8,18 г.»

21.02.2011 року о 00 год. 20 хв., в приміщенні Солом ямського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у присутності понятих, під час проведення огляду особистих речей затриманого ОСОБА_11, у останнього в правій зовнішній кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_11, було виявлено та вилучено купюру номіналом 1 грн,,в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містила психотропну речовину амфетамін, який ОСОБА_11 незаконно придбав, зберігав та перевозив за попередньою змовою з ОСОБА_10 ОСОБА_9, без мети подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта № 183 від 14.03.2011 року «надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_11, містить психотропну речовину амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у цій речовині масою 3,2676 г. дорівнює 4,6%. Маса амфетаміну в поданій речовині дорівнює 0,1503 г. При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 269 від 22.02.2011 р.) маса амфетаміну в поданій речовині становила 0,1517 г.»

А всього, ОСОБА_9, ОСОБА_10. та ОСОБА_11, діючи спільно і узгоджено, за попередньою змовою між собою, незаконно придбали, зберігали та перевезли психотропну речовину амфетамін в особливо великому розмірі, загальною масою 20,22 г.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_9 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.З ст.309 КК України визнав, та показав, що дійсно 20.02.2011 року приблизно о 16 год. 00 хвилин він знаходився в кафе «їаксист»,в м. Луцьк Волинської області разом з ним був ОСОБА_11, якого він знав давно,так як разом відбували покарання та ОСОБА_10 з яким його в цей же день в кафе познайомив ОСОБА_11

Так як він та ОСОБА_10 були підприємцями, зустрілись обговорити бізнесові справи, випили коньяк, через деякий час зайшла розмова про наркотичні засоби,вирішили спробувати, так як раніше вживав наркотичні засоби. Всі присутні, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали ідею придбати амфетамін. ОСОБА_10, сказав, що знає де можливо придбати наркотик. ОСОБА_10 зателефонував чоловіку на ім'я ОСОБА_18, який приблизно через ЗО хвилин прийшов в кафе, ОСОБА_18 назвав нам ціну за амфетамін 5000 грн., всі погодились та зібрали гроші, скільки у кого було, точно хто скільки дав грошей він не пам'ятає.

В цей же день 20.02.2011 року, через деякий час ОСОБА_18 прийшов в кафе «Таксист»та приніс дві скляні банки на які були натягнуті шкарпетки. ОСОБА_18 сказав,що це амфетамін не концентрований, спочатку вони булиздивовані такою великою кількістю наркотику,але вирішили розділили наркотик між собою, а саме ] склянку взяв він, другу ОСОБА_10, а ОСОБА_11 трохи відсипав в купюру 1 грн. та взяв собі. ОСОБА_10 запропонував поїхати в Київдак як він хотів з дружиною подивитись Київ, вони вирішили всі разом в цей же день 20.02.2011 року виїхати до столиці. ОСОБА_11 попросив свого знайомого водія ОСОБА_12 їх відвезти в Київ, той погодився і на його автомобілі «Міцубісі-діамант»всі разом поїхати в Київ. В цей же день 20.02.2011 року приблизно о 23 годині були затримані працівниками міліції на проспекті Перемоги та доставили до райвідділу де в присутності понятих у нього вилучили склянку з наркотичним засобом -амфетамін.

В скоєному щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_11 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.З ст.309 КК України визнав, та показав, що дійсно він приїхав з Києва до міста Луцька для зустрічі з ОСОБА_9 та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10, 20.02.2011 року він домовився зустрітись з ОСОБА_10 в кафе «Таксист»з ним приїхав -ОСОБА_9 з яким він познайомився під час відбування покарання в місцях позбавлення воді,він познайомив ОСОБА_9 з ОСОБА_10. Зустрілись для обговорення бізнес планів , пили коньяк, в розмові хтось запропонував вжити наркотик, ОСОБА_10 повідомив ,що знає, у кого можливо придбати наркотик і зателефонував чоловіку на ім'я ОСОБА_18. Через деякий час, того ж дня 20.02.2011 року ОСОБА_18 приніс 2 склянки амфетаміну сховані в шкарпетках, сказав ,що це коштує 5000 грн, він дав 1000 грн, а інші кошти дали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по скільки грошей дали вони він не пам'ятає. Він відсипав собі трохи амфетаміну в 1 грн. купюру, 1 склянку взяв ОСОБА_9, другу склянку взяв ОСОБА_10 В цей же день 20.02.2011 року вирішили поїхати в Київ погуляти , ОСОБА_10 взяв з собою дружину, до міста Києва на власному автомобілі повіз його знайомий ОСОБА_12 Того ж дня 20.02.2011 року приблизно о 23 годині на проспекті Перемоги, були затримані працівниками міліції та доставлені в райвідділ. В райвідділі в присутності понятих у нього було вилучено наркотичний засіб.

В скоєному щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні 21.06.2011 року в якості підсудного ОСОБА_10 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.З ст.309 КК України визнав, та показав, що з ОСОБА_11 був знайом з 2009 року , а з ОСОБА_9 познайомився 20.02.2011 року в місті Луцьк в кафе «Таксист», куди за його проханням приїхав ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 В кафе зустрілись для обговорення бізнес справ, а раптово після сумісного розпиття коньяку, виникла розмова про купівлю амфетамін, щоб спробувати, він згадав знайомого на ім'я ОСОБА_18, який зміг би допомогти купити наркотики. Він зателефонував ОСОБА_18 і домовився,щоб привіз наркотик, через деякий час, того ж дня ОСОБА_18 привіз амфетамін в двох скляних банках, за яки, вони заплатила 5000 грн. Раніше він дуже рідко вживав наркотики. Одну склянку взяв ОСОБА_9,одну склянку взяввін, а ОСОБА_11 собі трохи відсипав наркотику в грошову куаюру. Того ж дня 20.02.2011 року вирішили всі поїхати в Київ погуляти, він взяв з собою дружину. Приблизно в 23 годині були затримані працівниками міліції та доставлені в райвідділ де в присутності понятих у нього було вилучено скляну банку з наркотичним засобом.

Пізніше під час судового слідства ОСОБА_10 заявив, що не визнає себе винним, так як всі показання давав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції, а в суді давав такі покази, щоб йому дали мінімальний строк не пов'язаний з позбавленням волі, а коли зрозумів,що цього не станеться то вирішив розповісти правду, а саме,що наркотик йому підкинули працівники відділу БНОН Солом'янського району, а він нічого взагалі не знав про наявність у ОСОБА_14 та ОСОБА_11 наркотичних засобів , а лише їхав з дружиною подивитись Київ. Просив суд його виправдати.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_10 У ВЧИНЕННІ ЗЛОЧИНУ, передбаченого ст. 309 ч. З КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

- Показаннями свідка ОСОБА_19, який суду показав,що він працює

оперуповноваженим відділу БНОН Солом'янського РУГУ МВС України в

м. Києві , в середині лютого 2011 року надійшла оперативна інформація, що

з міста Луцьк в місто Київ буде направлятись автомобіль «Міцубісі»

сріблястого кольору, в якому знаходиться громадянин ОСОБА_9 та

ще з кількома особи і перевозять велику кількість психотропної речовини -

амфетаміну. 20.02.2011 року пізно ввечері на проспекті Перемоги особовим

складом БНОН та працівниками ДАЇ був зупинений вищезазначений

автомобіль. В автомобілі був ОСОБА_9, водій та ще дві особи, всі були

доставлені в Солом'янське РУГУ МВС України в м. Києві де в присутності

понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 скляна банка з

наркотичною речовиною та у ОСОБА_10 аналогічня скляна банка з

наркотичною речовиною,а у ОСОБА_11 була вилучена невелика кількість

наркотичної речовини завернута в грошову купюру. Затримані ОСОБА_9. та ОСОБА_10 пояснили, що у них був намір продати наркотики, а ОСОБА_11

для власного вживання. У водія автомобіля також була вилучена невелика

кількість амфетаміну. Затриманий ОСОБА_10 пояснював,що в місто Луцьк він

привіз наркотики із-за кордону В місті Луцьк він зустрівся з ОСОБА_9. та ОСОБА_11. ОСОБА_11 був посередник і тільки познайомив ОСОБА_10. з ОСОБА_9. ОСОБА_10 пояснював, що хотів продати наркотик та

поліпшити своє матеріальне становище. Психологічного чи фізичного тиск)

на затриманих ніхто не здійснював,скарг на дії працівників міліції віл

затриманих не надходило.

- Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_20, який с>л;-

показав, що з ОСОБА_11 колись працював . ОСОБА_11 за декілька днів до

поїздки в Київ познайомив його з ОСОБА_9 ,а з ОСОБА_10 вн

познайомився 20.02.2011 року ,коли виїхали в Київ. Він знаходився в міст:

Дубно, йому зателефонував ОСОБА_11 та попросив забрати його

знайомими з міста Рівне та відвезти в місто Луцьк, пообіцяв компенсувати за

бензин. Він відвіз ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в Луцьк потім вояш

повернули в Дубно та залишились у нього вдома.

20.02.2011 року приблизно о 12 годині ОСОБА_11 та ОСОБА_9 попросили відвезти їх в місто Луцьк в кафе на зустріч, він їх чекав біля кафе близько трьох годин. Через деякий час ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вийшли з незнайомим йому чоловіком, як він потім дізнався ОСОБА_10 та попросили відвезти їх в місто Київ за 2000 грн., через деякий час підійшла молода жінка , як він дізнався пізніше це була дружина ОСОБА_10,яка також сіла в машину і всі разом поїхали в Київ Доїхавши в Київ вечорі на проспекті Перемоги вони були затримані працівниками міліції та доставлені до райвідділу , що везли в автомобілі ОСОБА_11,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і його дружина він не знав, а у нього в кишені куртки виявили та вилучили пакетик з наркотичною речовиною, яку він давно придбав в місті Рівне для підняття настрою та забув про нього і те ,шо він е в кишені.

- Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_21, який

суду показав, що працює заступником начальника відділу БНОН

Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві відділ отримав оперативну

інформацію ,що гр. ОСОБА_9 везе в місто Київ велику партію

наркотичної речовини - амфетамін. 20.02.2011 року на проспекті Перемоги в

м. Києві співробітниками відділу БНОН та працівниками ДАЇ був зупинений

автомобіль в якому крім водія був ОСОБА_9 , ОСОБА_11, ОСОБА_10 з

дружиною. Всі були доставлені в Солом'янське РУГУ МВС України в місті

Києві де в присутності понятих у ОСОБА_9 була вилучена скляна

банка з амфетаміном, як він пояснив , що така велика кількість для продажу,

а у ОСОБА_11 була вилучена невелика кількість наркотичного засобу ,як він

пояснив йому її дав ОСОБА_9 для власного вживання.

-Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_22,який суду показав, що 20.02.2011 року, приблизно о 23 год ЗО хв. був неподалік від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ,коли до нього підійшли два працівники міліції та запросили до райвідділу бути понятим, на що, він погодився. Пройшов разом з працівниками міліції на четвертий поверх райвідділу, де в одному з службових кабінетів вже знаходились двоє молодих чоловіків. У його присутності у чоловіка який назвався ОСОБА_9 під час проведення огляду його особистих речей працівники міліції виявили та вилучили скляну банку, яка знаходилась в шкарпетці, склянка була з жовтою кришкою, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Потім працівники міліції попросили його пройти до сусіднього службового кабінету , де були працівники міліції та затриманий який назвався ОСОБА_10, у якого в його присутності було виявлено та вилучено мобільний телефон та чорна шкарпетка з скляною банкою.закритою жовтою кришкою в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Потім працівники міліції попросили пройти ще до одного службового кабінету , де були працівники міліції та затриманий, який назвався ОСОБА_11, у якого в його присутності було виявлено та вилучено мобільний телефон та грошову купюру , в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. В кожному кабінеті складали протокол,описували,потім опечатували все, що вилучали, протоколи він підписав.

- Показаннями допитаної судом свідка ОСОБА_16, яка

показала суду, що працює слідчим Солом'янського РУГУ МВС України вм. Києві проводила досудове слідство по справі за обвинуваченням .ОСОБА_9. ОСОБА_11, ОСОБА_10, які на досудовому слідстві по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.309 КК України визнавали свою вину. Будь - яких скарг від обвинувачених щодо фізичного чи психологічного впливу та вимагання хабара з боку працівників відділу БНОН Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві не надходило. Всі показання обвинувачені давали в присутності адвокатів, добровільно та послідовно.

-Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_23,який показав суду ,що 20.02.2011 року він ОСОБА_19,ОСОБА_24 та ОСОБА_21 і працівники ДАЇ по проспекту Перемоги в м. Києві, зупинили автомобіль в якому знаходились, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,водій автомобіля ОСОБА_12 та дружина ОСОБА_10, ОСОБА_15. Зазначені особи були доставлені до Солом'янського РУГУ МВС України в м .Києві. При поверхневому огляді у ОСОБА_26 було виявлено та вилучено амфетамін, який знаходився в скляній банці з написами польською мовою , скляна банка була схована в шкарпетку. У ОСОБА_10 була виявлена та вилучена аналогічна банка скляна банка з написами польською мовою, скляна банка була схована в шкарпетку. У ОСОБА_11 та ОСОБА_12 була виявлена невелика кількість наркотичного засобу в грошовій купюрі. Всі затримані написали власноручно пояснення, без будь- якого психологічного чи фізичного впливу з боку працівників міліції.

- Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_27, який суду

показав,що працює Інспектором Відділу ДАЇ Солом'янського району м.

Києва 20.02.2011 року за завданням керівництва необхідно було зупинити

автомобіль «Міцубісі діамант»на проспекті Перемоги в м. Києві . Разом з

напарником ОСОБА_28 вони прибули на зазначене місце та зупинили

автомобіль, в якому окрім водія, були ще три чоловіка та жінка,він перевірив

документи водія та підійшли працівники відділу БНОН він з напарником

поїхали для подальшого несення служби.

- Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_28 який суду

показав,що працює інспектором Відділу ДАЇ Солом'янського району м.

Києва 20.02.2011 року за завданням керівництва необхідно було зупинити

автомобіль «Міцубісі діамант»на проспекті Перемоги в м. Києві . Разом :

напарником ОСОБА_27 вони прибули на зазначене місце та зупинили

автомобіль, в якому окрім водія, були ще три чоловіка та жінка, ОСОБА_27

пішов до автомобіля який зупинили , а він залишився біля службового

автомобіля, так як не має право його залишати. Бачив як підійшл

працівники відділу БНОН Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві

Він не бачив, щоб затриманих кидали на землю чи били. Через декільи

хвилин вони від'їхали для подальшого несення служби.

- протоколом огляду місця події від 20.02.2011 року відповідно до якого у присутності понятих було оглянуто особисті речі гр. ОСОБА_9, у яжя було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені плаща скляну банку порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містила психотропну речовину амфетамін.

(т.іа.с.18);

- висновком хімічної експертизи № 184 від 15.03.2011 року «подана на /«ту

дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_9., містить психотропну речовину амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у поданій речовині масою 253,03 г. дорівнює 4,65%. Маса амфетаміну в поданій речовині дорівнює 11,88 г. При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста № 270 від 22.02.2011 року) маса амфетаміну в поданій речовині становить 11,89 г.»

(т.Іа.с.26-28)

-протоколом огляду місця події від 20.02.2011 року, відповідно до якого, у присутності понятих було оглянуто особисті речі гр..ОСОБА_10,у якого було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки скляну банку із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містила психотропну речовину амфетамін.

(т.1 а.с.38)

- відповідно до висновку експерта № 185 від 15.03.2011 року

«подана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у

ОСОБА_10, містить психотропну речовину амфетамін. Відсотковий вміст

амфетаміну у поданій речовині масою 247,83 г. дорівнює 3,41%. Маса

амфетаміну в поданій речовині дорівнює 8,17 г. При попередньому дослідженні

(висновок спеціаліста № 271 від 22.02.2011 р.) маса амфетаміну в поданій

речовині становила 8,18 г.»

(т.Іа.с.46-48)

- протоколом огляду місця події від 20.02.2011т року, відповідно до якого, у

присутності понятих було оглянуто особисті речі гр.. ОСОБА_11, у якого було

виявлено та вилучено з правої кишені штанів поліетиленовий пакет із

порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містила психотропну речовину

амфетамін.

(т.1а.с.57)

- відповідно до висновку хімічної експертизи № 183 від 14.03.2011 року»

надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у

ОСОБА_11, містить психотропну речовину амфетамін. Відсотковий вміст

амфетаміну у поданій речовині масою 3,2676 дорівнює 4,6. Маса амфетаміну в

поданій речовині дорівнює 0,1503 г. При попередньому дослідження ( висновок

спеціаліста № 296 від 22.02.2011 року ) маса амфетаміну в поданій речовині

становить 0,1517 г.»

(т.Іа.с.73-74)

постановами про прилучення до матеріалів справи речових доказів

(Ла.с.32,52,71)

• протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 24.02.2011 року під

Іас проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_11 був посередником між

шм та ОСОБА_9 з питання придбання амфетаміну. Також ОСОБА_10підтвердив, що саме він приніс амфетамін ОСОБА_9 та ОСОБА_11 20.02.2011 року та отримав за це гроші.

(т.іа.с.119-121)

-протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 19.05.2011

року під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив ,що амфетамін, який у нього вилучили в присутності понятих належить йому, для власного вживання. Також підтвердив, що одну склянку сховав він, а іншу ОСОБА_9 Під час проведення зазначеної очної ставки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали, що давали показання, щодо продажу амфетаміну ,так як їм сказали працівники міліції та обіцяли відпустити на підписку, але хто саме, так казав вони не пам'ятають. Також ОСОБА_10 зазначив, що не бачив великої різниці між тим,що купити для себе чи для продажу.

(т.1а.с.122-125)

-протоколом очної ставки між ОСОБА_9.та ОСОБА_11 від 19.05.2011 року під час проведення якої вони підтвердили придбання уберігання та перевезення амфетаміну з безпосередньою участю ОСОБА_10

(т.1а.с.126-128)

- протоколами допиту підсудного ОСОБА_9 від 18.04.2011 та 19.05.2011

року в якості обвинуваченого .

(т.1а.с.154-155,162-163)

- протоколом допиту підсудного ОСОБА_11 від 22.04.2011 та 19.05.2011 рок

якості обвинуваченого.

(т.1а.с.211-212,219-220)

- протоколом допиту підсудного ОСОБА_10 від 19.05.2011 року в якості

обвинуваченого.

(т.2а.с.38-39)

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами;

З урахуванням вищеви кладеного, оцінюючи зібрані докази по їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими,а підс>л ОСОБА_9,ОСОБА_11,ОСОБА_10, які своїми умисними діями, виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіп психотропної речовини без мети збуту, вчиненими за попередньою змо! групою осіб, в особливо великих розмірах,винними у вчинені злочі передбаченого ч.З ст.309 КК України.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи підсудного ОСОБА_10, про фізичний, психологічний вплив на нього та вимагання хабщ боку працівників міліції, які після затримання відбирали у нього писм пояснення, так як прокуратурою Солом'янського району м. Києва прове~ перевірка зазначених фактів в порядку ст.97 КПК України та 20.01.2012 р Слідчим прокуратури Солом'янського району м. Києва М.П.Бака винес постанова про відмову в порушенні кримінальної справи віднопрацівників Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_23,ОСОБА_21,ОСОБА_19,ОСОБА_24 за відсутністю в їх дія ознак злочину , і вважає неправдивими його показання, які він змінив в ході судового засіданні, оскільки вони спростовуються зібраними по справі вищевказаними доказами та показаннями підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_11,,та самого ОСОБА_10, які він давав на досудовому слідстві при допиті його 11.04.2011 року в якості обвинуваченого, в яких він власноручно детально описав епізоди незаконного придбання,зберігання та перевезенні ним для особистого вживання без мети збуту, амфетаміну.

Крім того, ОСОБА_10 наполягав на цих своїх показаннях, будучи допитаним в якості обвинуваченого 19.05.2011 року в присутності адвоката, яким суд вірить і вважає їх правдивими, оскільки вони послідовні і узгоджуються з іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. ( т.2 а. с. 27-28, 38-39)

Допитані судом свідки працівники відділу БНОН Солом'янського РУГУ МВС України категорично заперечував проти застосування до ОСОБА_10 при його допиті будь-яких методів фізичного чи психологічного впливу.

Крім того, сам підсудний стверджує, що зі скаргами з приводу неправомірних дій працівників міліції, щодо застосування до нього мір психологічного та фізичного впливу, при його допитах він нікуди не звертався.

За таких обставин,суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_10 в судовому засіданні, вважає їх надуманими і розцінює як обрану ним лінію свого захисту та намір підсудного уникнути кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_9, суд

враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу: раніше судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, його відношення до скоєного злочину: щире каяття, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, бо його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але на мінімальний строк.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості вчиненого злочину підстав для застосування до підсудного ОСОБА_9 ст.75 КК України та звільнення його від покарання з випробувальним строком суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу: раніше судимий, одружений, має малолітню дитину, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного злочину:щире каяття і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, бо його г „,л неможливі оез ізоляції від суспільства, але на

мінімальний строк.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та суспільної небезпеки вчиненого підстав для застосування до

В.В. ст.75 КК України та звільнення його від покарання з випробувальним строком суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_10, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу; раніше не судимий в силу ст.89 КК України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного злочину: не визнання своєї вини і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, бо його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на мінімальний строк.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та суспільної небезпеки вчиненого підстав для застосування до підсудного ОСОБА_10 ст.75 КК України та звільнення його від покарання з випробувальним строком суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_9 в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_9 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_11 в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_11 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_10 в силу ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_10 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв'язку з проведенням у справі експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин/їх аналогів і прекурсорів, суд вважає необхідним стягнути витрати по ним з підсудних солідарно у розмірі 4349 грн. 70 коп.

(т.іа.с.27,47,67)

Питання речових доказів необхідно вирішити керуючись ст.81,330 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 за ч.З ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_11 за ч.З ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_10 за ч.З ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити -тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 відраховувати з 23.02.2011 року, зарахувавши кожному з них в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_30,ОСОБА_11ОСОБА_31 під вартою в період часу з 20.02.2011 по 23.02.2011 року включно.

Стягнути з ОСОБА_9 1449 грн.90 коп. на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-західній їалізниці (р/р 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: (експертиза наркотичних засобів, тсихотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів).

(т.1а.с.27,28)

Стягнути з ОСОБА_10 1449 грн.90 коп. на користь іДЕКІД при Управлінні МВС України на Південно-західній залізниці (р/р 1257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, ризначення платежу: (експертиза наркотичних засобів, психотропних ечовин, їх аналогів і прекурсорів).

(т .1 а.с. 47,48) '

Стягнути з ОСОБА_11 1449 грн.90 коп. на зристь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-західній Ілізниці (р/р 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, [ФО 821018, призначення платежу: (експертиза наркотичних засобів, :ихотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) .

(т.1 а.с. 65-67)

Речові докази по справна саме наркотичний засіб амфетамін, обсяг ,89 вилучений у ОСОБА_14 20.02.2011 року (т.1 а.с. ), наркотичний засіб амфетамін,обсяг 8,18 вилучений у ОСОБА_10 .02.2011 року ( т.1 а.с.53 ), наркотичний засіб амфетамін, обсяг тучений у ОСОБА_11 20.02.2011 року ( тЛ а_с.~: -камери схову речових доказів Солом'явсьсо Києві - знишити.

Мобільний гелсфоя НОМЕР_2 з сан«Київстар»номер сім-картки НОМЕР_3,вилучений у ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10.(т.1 а.с. 75)

Мобільній телефон «Нокія»модель 1615-2 , ІМЕЙ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф». номер сім-картки НОМЕР_5 вилучений у ОСОБА_11,- повернути власнику ОСОБА_11 (т.І а.с.76)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту отримання ними його копії.

Суддя: