Кобеляцький районний суд Полтавської області

Справа № 2-3/2012

УХВАЛА

24  лютого  2012 року м. Кобеляки  Кобеляцький районний суд,  Полтавської області у складі:

                              головуючого    –              судді Тесленко Т.В.

                              з участю секретаря               -     Климченко А.О.

позивача                                      ОСОБА_1

представника позивача              ОСОБА_2

відповідача                                  ОСОБА_3

представника  відповідача         ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_3  про встановлення порядку користування земельною  ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1  про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться  в              АДРЕСА_2, та її розподіл, в якому вказує, що їй та ОСОБА_1  за правом спільної часткової  власності  належить житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею    0,2845 га. При цьому їй за договором дарування належить 3/5 частки вказаного будинку, а                   ОСОБА_1  належить 2/5 частки житлового будинку .

Між сторонами не досягнуто домовленості про порядок користування земельною ділянкою.

З урахуванням того, що добровільно встановити порядок користування земельною ділянкою сторони  не можуть,  позивач просила суд  визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 18 березня 2011 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення  якої було доручено експерту ОСОБА_5 Згідно висновку експерта було встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки складає                    2850 кв.м., вказано, що визначити порядок користування земельною ділянкою за наявності на ній самочинного будівництва можливо та запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.  При проведенні експертизи були присутні сторони та інші особи, однак у висновку експерта цього не зазначено, відсутній докладний опис проведених експертом досліджень, у висновку фактично відсутні описи обмірів земельної ділянки та розрахунки її фактичної площі. З відповіді на третє питання неясно, чому земельну ділянку під сараєм літери “в”, який належить ОСОБА_3 експерт виділив для користування  позивачеві ОСОБА_1, не визначено під’їзд до земельної ділянки позивача ОСОБА_1 та до належного їй сараю                 літ. “З”, “з”та прохід до  туалету літ. “т2”. Отже позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 висновок експерта вважали необґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності.

ОСОБА_1 було  заявлене клопотання про призначення  повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити іншому експерту. Ухвалою суду від 21  червня 2011 року проведення повторної експертизи було доручено експерту ОСОБА_6.

          В судове засідання на 01 листопада 2011 року від виконавчого комітету Кобеляцької міської ради надійшло повідомлення про те, що в технічному паспорті  на житловий будинок , що знаходиться у власності та користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_1  закріплена земельна ділянка  площею 2845 кв.м. та вказані лишки в даній площі 115 кв.м. Міська рада не заперечує розподіл земельної ділянки між сторонами по фактичному використанню з вказаними лишками.

Відповідачем ОСОБА_3 надано  запропонований нею варіант розподілу та заяву про те, що експерту слід врахувати, що на  території приватизованої нею земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства знаходиться будівля (баня), яка їй заважає.

01 листопада 2011 року у справі була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза.

17 січня 2012 року справа надійшла до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Так як   позивача ОСОБА_3 не влаштовує жоден варіант висновку експертизи та зачіпаються її інтереси в порушенні її права на належну приватизовану земельну ділянку, в судовому засіданні нею заявлене клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання позивача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти призначення та проведення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи та зазначила що на вирішення експерта вона має додаткові питання щодо меж приватизованої ОСОБА_3 земельної ділянки, але не бажає, щоб дані питання вирішувлись експертом ОСОБА_7

Суд, заслухавши сторони, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення  повторної судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід  зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150,  п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,                суд, -

УХВАЛИВ:

           По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною  ділянкою та її розподіл на 2/5 і 3/5 частини між сторонами, відповідно до часток в домоволодінні  призначити повторну  судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

          1.Встановити, шляхом проведення обміру, яка площа земельної ділянки залишається у сторін з урахуванням приватизованої земельної ділянки           0,1084 га, що знаходиться у власності ОСОБА_3?

           2.Вказати можливі варіанти розподілу земельної ділянки та  встановлення порядку   користування нею відповідно до часток в домоволодінні 2/5 та 3/5 – відповідно за ОСОБА_3 3/5, за ОСОБА_1 2/5 без урахування приватизованої земельної ділянки?

          3. Вказати можливі варіанти розподілу земельної  ділянки встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток в домоволодінні 2/5 та 3/5, відповідно ОСОБА_3 - 3/5,           ОСОБА_1 2/5 з урахуванням приватизованої земельної ділянки?

          4. Яка площа земельної ділянки залишається в спільному користуванні сторін з урахуванням приватизованої земельної ділянки та без урахування приватизованої земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7  (АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату  за проведення експертизи покласти на  позивача ОСОБА_3, роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобов’язати  її здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту копію вказаної ухвали та  матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: