справа № 2-1998-2007

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                   Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді         Деревльової О.О.

при секретарі                               Смага Н.М.

за участю пр. позивача              Заїкіна В.М.

пр. відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Факторія " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Факторія" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування приміщенням АДРЕСА_1в якому вона мешкає, тому що плата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом на 22.02.2007р. сума боргу складає 1121,3 грн. Позивач просить стягнути суму боргу, тому що послуги надані, а оплата повинна вноситися щомісячно.

У судовому засіданні представник ТОВ "Факторія" за дорученням, наполягає на заявлених позовних вимогах і пояснив, що позивач виконував свої функції по утриманню житлового фонду на підставі договору з КП "Артемівськжитлосервіс" який діяв до 13 грудня 2006 року, а з цього часу функції КП "Артемівськжитлосервіс" передані керуючій компанії житлово-комунальних послуг. Договір з цією компанією укладений тільки 28 лютого 2007 року. Просить стягнути суму боргу за період до 13 грудня 2006 року.

Пр. відповідача у судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що спірна квартира була придбана відповідачем і є її власністю. З 1 квітня 2003 року відповідач встановила індивідуальне опалення і тому витрати на підготовку житлового фонду для експлуатації у зимовий період на неї не розповсюджуються, як і частково експлуатація мереж з теплопостачання. Позивач жодного разу не проводив дератизації та дезінфекцію, ці витрати вона теж не визнає і просить визначити, що у період з 13 грудня 2006 року по 28 лютого 2007 року у позивача не було підстав для стягнення суми за обслуговування житлового фонду, оскільки не було договору. Сума, яку вони визнають складає 547 гривень 50 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та пр.відповідача вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач дійсно обслуговує дане приміщення (квартиру) житлового будинку та його прибудинкову територію. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 08.10.1992р. за № 572, жилець зобов'язаний своєчасно вносити плату за

2

обслуговування будинку та прибудинкової території (щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця).

З довідки ТОВ "Факторія" видно, що в спірній квартирі прописана відповідач і вона належить їй на праві приватної власності, тобто у неї виникли зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг.

Але при цьому суд враховує, що право на отримання квартирної плати та плати за обслуговування житлового фонду належить позивачу на підставі договору з КП "Артемівськжитлосервіс" який діяв з 30.04.2004 року по 13 грудня 2006 року. Новий договір з Артемівською керуючою кампанією житлово-комунальних послуг укладений тільки 28 лютого 2007 року, таким чином, позовні вимоги за цей період заявлені безпідставно і з позовних вимог слід виключити період з 13.12.2006 року по 28 лютого 2007 року включно, оскільки прав на стягнення та нарахування плати за обслуговування житлового фонду у позивача не було.

Наявність боргу підтверджується копією особового рахунку по квартирі, яка належить ОСОБА_1 Але суд враховує, що з 1 квітня 2004 року у відповідача встановлено індивідуальне опалення і частково послуги, які входять у тариф не надавалися відповідачу, тобто вартість цих послуг слід виключити з суми щомісячної плати за квадратний метр площі, а саме вартість дератизації та дезінфекції, вартість підготовки до експлуатації у зимовий період, поточний ремонт, сума плати за 1 метр складає 80,9 копійок, що за загальну площу становить 29,05 гривень на місяць, а 16 місяців становить 464,80 гривень на місяць, а за листопад та 13 днів грудня становить 58,25 гривень та 24,45 гривень відповідно з урахуванням підвищення тарифів. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 547,50 гривень у відшкодування боргу.

Оскільки позивач був звільнений від сплати державного мита при подачі позовної заяви, тому згідно  ст. 88 ЦПК України державне мито у сумі 51,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави солідарно. Витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ "Факторія".

Керуючись  ст. 610, 625 ЦК України,  ст. 4, 7, 14, 60, 77, 169, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Факторія" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ "Факторія" борг у сумі 547,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито в доход держави в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Управління державного казначейства у м. Донецьку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

В іншій частині позову, у тому рахунку у стягненні уми боргу за період з 13 грудня 2006 року по 28 лютого 2007 року відмовити.

3

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Артемівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.