Справа № 2-245/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.09.2007р.                                                                            смт.  Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді:                                     Вотьканича В.А.

при секретарі с/з                                                     Бирак О.Т.,

з участю позивача                                                  ОСОБА_1 ,

розглянуши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що 17 червня 2000 року вона уклала з відповідачем у Ростоцькій сільській раді Воловецького району Закарпатської області шлюб,  який було зареєстровано за актовим записом №6.3а час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя у сторін не склалося,  відповідач зловживає спиртними напоями у нетверезому стані вчиняє дебоші та сварки,  що негативно впливає на виховання малолітнього сина. Тому вважає,  що шлюб існує лише формально і наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  просить позов задовольнити повністю,  сина залишити на її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,  хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але надіслав суду заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам дитини,  що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,  що сторони сімейним життям не проживають більше року. Відповідач  тривалий час проживає окремо від сім'ї.

За період,  який сторони проживають окремо,  примирення між ними не відбулося,  а тому враховуючи вищенаведені обставини,  суд дійшов висновку,  що причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу,  є обгрунтованими,  подальше життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на вихованні матері.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст. 10, 11, 213, 215, 226 ЦПК України,   ст.   ст.  110, 112, 114 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 червня 2000 року у Ростоцькій сільській Раді Воловецького району Закарпатської області за актовим записом № 6- розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на вихованні у матері.

Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито на користь місцевого бюджету по 8 гривень 50 коп.3 кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне оскаження рішення протягом джесяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закарпатської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає до суду апеляційної інстанції.