Справа №1-366\07

ВИРОК

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої    -судді Зіневич І.В.

при секретарі                               Довгалюк Л.В.

з участю прокурора Слівінського О.О.

адвоката                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Житомира,  громадянина України,  українця,   освіта середня,    не одруженого,  не працюючого,  військовозобов'язаного,  проживаючого в м. Житомирі АДРЕСА_1,  раніше не / судимого

за  ст. 291 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.07.2006 року,  біля 18 години 40 хвилин,  керуючи з дозволу власника ОСОБА_3. його мопедом "Хонда",  в районі перехрестя вулиць Перемоги та Л.Українки м. Житомира,  під час руху порушив п.п.1.3,  2.3(6),  13.1 Правил дорожнього руху: не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою,  відповідно не реагував на її зміну,  не стежив за технічним станом транспортного засобу,  відволікся від керуванням цим засобом у дорозі; та не дотримався безпечної дистанції,  створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху внаслідок чого скоїв зіткнення з мікроавтобусом ГАЗ-2705 д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4,  який рухався попереду вказаного мопеда.

Внаслідок зіткнення пасажирка мопеда,  ОСОБА_5. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки в середній третині,  який є тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості,  як такий,  що не є небезпечним для життя,  але призвели до довготривалого розладу здоров'я,  що спричинило тяжкі наслідки.

Порушення вимог п.п. 1.3, 2.3(6),  13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю,  розкаявся у вчиненому та пояснив,  що 22.07.2006р. близько 18 години підвозив свою знайому ОСОБА_5 в центр міста Житомира на мопеді "Хонда",  який взяв з дозволу його власника - ОСОБА_3. В районі перехрестя вулиць Перемоги та Л.Українки був неуважний,  не вибрав безпечну дистанцію руху,  внаслідок чого зіткнувся з мікроавтобусом ГАЗ-2705,  що рухався попереду та який намагався обігнати. Його пасажирка ОСОБА_5. в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги була відправлена до лікарні.

У зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу,  постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину,  його вина також підтверджується і зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07, 2006р. та схемою до нього,  згідно яких зафіксовано розташування мопеда "Хонда" та мікроавтобуса ГАЗ-2705 д.н.НОМЕР_1 відносно елементів проїзної частини,  після дорожньо-транспортної пригоди(а.с. 7-16).

Згідно протоколу №1961 від 22.07.2006р. медичного огляду для встановлення стану сп'яніння водій автомобіля ГАЗ -2705 ОСОБА_4. на момент ДТП був тверезий(а.с. 17).

Із висновку судово-медичної експертизи №327 від 23.02.2007р. видно,  що ОСОБА_5. в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки в середній третині,  який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,  як такий,  що не є небезпечним для життя,  але призвели до довготривалого розладу здоров'я(а.с. 41-42).

Як видно із висновку авто-технічної експертизи №3\139 від 20.03.2007р. в дорожній ситуації,  яка виникла 22.07.2006р. дії водія мопеду "Хонда" ОСОБА_2. не відповідали вимогам п.п.1.3,  2.3.,  13.1 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору є причиною виникнення аварійної обстановки та ДТП (а.с. 49-51)

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину та кваліфікує його необережні дії за  ст. 291КК України,  так як він порушив чинні на транспорті правила,  а саме правила безпеки дорожнього руху,  що спричинило потерпілій ОСОБА_5. тяжкі наслідки - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_2. покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу самого підсудного та обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до  ст. 12КК України ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною,  яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття.

Обставин,  що обтяжують покарання ОСОБА_2. судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно по місцю проживання,  раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,  має постійне місце проживання,  збитки потерпілій відшкодував,  неофіційно працює,  має щомісячний заробіток,  тому суд вважає,  що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції  ст. 291 у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 291 КК України і призначити йому покарання за  ст. 291 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.