Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                Справа  № 2-1092/11

Провадження № 2/552/55/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 лютого 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Шинкарюк Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради „Про визнання права власності на квартиру”,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2, яка є онукою померлої ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом про визнання за неї право власності на кооперативну квартиру.

    Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка доводилася їй рідною бабусею. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної кооперативної квартири №16, розташованої в будинку АДРЕСА_1, за яку остання сплатила повну суму внесків у розмірі 4160 руб. до кооперативу «Сонячний №13». За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого розпорядилася усім належним їй майном на випадок смерті на її користь. Одразу, після смерті бабусі, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй було роз’яснено, що відсутні належним чином оформлені та зареєстровані в установленому порядку права померлої на квартиру. За обставин юридичної необізнаності та матеріальних труднощів вона одразу не стала займатися оформленням спірної квартири. У 2008р. вона повторно звернулася до нотаріальної контори. Отримав від КП «БТІ м. Макіївка»технічний паспорт на спадкову квартиру та акт від 27.11.2008р.. вона дізналася, що ОСОБА_3 була користувачем квартири, і в ній встановлена наявність самочинного будівництва у вигляді перепланування, що стало підставою для змінення загальної площі з 46.50кв.м на 46.20кв.м, житлова залишалася незміною і дорівнює 33,60кв.м. Правовстановлюючий документ на квартиру відсутній.

    В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та пояснила, що її бабуся повністю сплатила пайовий внесок, а нотаріус відмовила їй в видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому що в квартирі проведено перепланування.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

    Третя особа ОСББ «Сонячний»в судове засідання не з’явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

    Суд, вислухавши пояснення позивача і його представника, дослідив надані по справі докази, прийшов до наступного.

    Спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1.

    Згідно інформаційній довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.10.2011р. вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі довідки про сплату пайових внесків –кооператив «Сонячний №13», що спростовує доводи позивача, що квартира є кооперативною.

    ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. /а.с. 6/

    Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної квартири, яку вона заповідала своєї онуці ОСОБА_2

    23 квітня 2002р. спадкоємець ОСОБА_2 звернулася до Першої Макіївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

    Постановою державного нотаріуса Макаровою Н.І. від 09.02.2012р. ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, тому що остання не надала правовстановлюючий документ на квартиру і інш. документи, а також сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини.

    Позов заявлений відповідно до вимог ЦК України 2003р., а саме статей 1216-1218,1220,1223,1233.

    Між тим, як роз’яснив Пленум Верховного Суду України  в постанові від 30 травня 2008 року  № 7, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

    Строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 закінчився у 2002 році.   

    Тому, до відносин спадкування, у тому числі щодо прийняття спадщини, необхідно застосовувати законодавство, чинне на час відкриття спадщини, тобто –ЦК Української РСР 1963р.

    Крім того, по даним КП «БТІ м. Макіївки»встановлено самочинне перепланування квартири. /а.с.11/ Але, самочинне будівництво не входить до складу спадщини, а тому не може бути визнане за позивачем право власності на це майно.

    Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

    Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Макіївської міської ради «Про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,20 кв.м та житловою площею 33,60 кв.м» - відмовити.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі. Але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                  Суддя                                                                            М.О. Попшой