Справа № 2-2309/11

Провадження № 2/540/424/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                                   14 лютого 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  за позовом

Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

                                       В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 липня 2006 року між  кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АБВ1/До-06/160. Відповідачу було надано кредит в сумі 2004 грн. В порушення взятих на себе договірних зобов’язань відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого станом на 28 жовтня  2011 року сума боргу за тілом кредиту становить 2004 грн., за процентами –4 376 грн. 78 коп., пеня –2004 грн., всього –8 384 грн. 78 коп.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором в розмірі 8 384 грн. 78 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, та клопотання про поновлення строку звернення до суду, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з’явилася, причини неявки суду невідомі, про явку до суду повідомлена належним чином, в зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У відповідності зі ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі ст. 267 ч. 5 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2008 року, Господарським судом м. Києва, було порушено провадження у справі про банкрутство КС «Аккорд» справа №223/310б. Було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону відчуження майнових актів КС «Аккорд»- що унеможливлює оплату ІТЗ та державного мита розгляду справи у судах загальної юрисдикції у справах за позовами до усіх позичальників КС «Акорд». Також 20.02.2009 року в ході розслідування кримінальної справи №60-31-14 був проведений обшук в офісному приміщенні  КС «Аккорд». В результаті проведення обшуку вилучалась фінансово-господарська документація, персональні комп’ютери  із базами даних та оригінали кредитних договорів КС «Аккорд. В результаті зазначених заходів, КС «Аккорд»була позбавлена можливості на звернення за судовим захистом у період дії строку позовної давності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що строк звернення до суду КС «Аккорд»пропустив з поважних причин, що є підставою для його поновлення згідно зі ст. 73 ЦПК України.

          Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша            фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту, Кредитна спілка «Аккорд»надала ОСОБА_1 кредит в сумі 2004  грн. Позивач цілком виконав зобов’язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов’язань з її боку не здійснюється. Умови договору до теперішнього часу не виконанні.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 188 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 549, 1052, 1054 ЦК України, ст. 88, 212 –215, 224 ЦПК України, суд,-

                                         В И Р І Ш И В  :

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»:

2004 коп. –заборгованість за кредитом;

4 376 грн. 78 коп. - заборгованість з відсотків,

2004 грн. –штрафні санкції

188  грн. –судовий збір;

Всього – 8 572 грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з  дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Суддя                                                                                         О.В. Трінька