Справа №2-о-69/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2007 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:
Головуючого судді Цоток В .В.
народних засідателів Коржан Н.Б.
Лизень Л.М.
при секретарі Новашицькій O.K.
за участю прокурора Онуфрієнко М.В.
заявника ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування Потураєва І.В.
представника управління праці та соціального захисту населення Бондаренко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій зазначила, що має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом з нею та являється інвалідом першої групи з дитинства з діагнозом - глибока розумова відсталість. Вважає, що через свій хворобливий стан ОСОБА_2. не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, а тому є недієздатним.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в заяві, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що підставою для звернення з відповідною заявою стала необхідність вирішення питання про призначення соціальної допомоги на ОСОБА_2. Просила призначити її опікуном над сином, мотивуючи тим, що за станом здоров'я та матеріальним станом вона спроможна доглядати за ОСОБА_2
Представник органу опіки та піклування Добровеличківської райдержадміністрації в судовому засіданні підтримав вимоги заявника, вважає, що ОСОБА_2. необхідно визнати недієздатним. Крім того надав суду подання органу опіки та піклування , згідно якого просить втановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном його матірОСОБА_1 мотивуючи тим, що остання є дієздатною особою, матеріально забезпечена, позитивно характеризується по місцю проживання, медичних протипоказань, які перешкоджали б їй бути опікуном немає.
Представник управління праці та соціального захисту населення Добровеличківської райдержадміністрації підтримала заявлені вимоги та пояснила, що визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне заявнику для призначення соціальної допомоги, яку остання отримуватиме в управлінні на свого сина.
ОСОБА_2. за станом здоров'я в судове засідання не з'явився, суд вважає, що в матеріалах справи є достаньо доказів, тому справу можливо слухати без його участі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження відповідно до виписки з акту огляду у МСЕК серії НОМЕР_1 є інвалідом дитинства 1-ї групи безстроково та має діагноз - глибока розумова відсталість.
Згідно довідки, виданої Добровеличківською центральною районною поліклінікою Кіровоградської області від 05.07.2007 року ОСОБА_2. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1991 року по даний час.
2
. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №515 від 17.06.2007 року встановлено, що ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості (ідіотія), спастичний тетрапарез з порушенням функції тазових органів. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки.
Відповідно до вимог статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.
Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 серпня 1989 року виданого Карбівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2. Заявник до переліку осіб, які згідно ст.64 ЦК України не можуть бути опікуном або піклувальником не входить.
З огляду на те, що від органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації надійшло подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікунаОСОБА_1, зважаючи на те, що заявник є матір'ю першого та не заперечує проти призначення її опікуном, за станом здоров'я та матеріальним становищем спроможна доглядати за сином, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .
На підставі ст.39,60 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-213,240,241 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити йому опікуна -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку містаАДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .