Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1189/12 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В.
Категорія 26 Доповідач - Чубуков О.П.
13.01.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Чубукова О.П.
Суддів: Каратаєвої Л.О., Михайловської С.Ю.
при секретарі судового засідання: Керімовій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про процесуальне правонаступництво Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю.
Не погодившись з даним рішенням ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року справа призначена до розгляду на 10 січня 2012 року.
04 січня 2012 року позивач ПАТ «УкрСиббанк»надав до апеляційного суду клопотання про заміну позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір купівлі –продажу (відступлення) прав вимоги за кредитами у тому числі за кредитним договором №11307564000 від 29.02.2008 р. на підставі якого з вимогою про стягнення заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали клопотання колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» з наступних підстав.
Відповідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно роз'яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»від 24 жовтня 2008 року правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив. У зазначених випадках на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.
В клопотанні ПАТ «УкрСиббанк» ставить питання про процесуальне правонаступництво по дійсній справі, посилаючись на сингулярне правонаступництво матеріальних правовідносин, а саме на заміну кредитора ПАТ «УкрСиббанк» в спірному зобов’язанні на ПАТ «Дельта Банк».
При цьому ПАТ «УкрСиббанк» зазначає, що правонаступництво мало місце 19 грудня 2011 року на підставі акту приймання –передачі прав вимог за кредитами з урахуванням положень «реального» договору купівлі –продажу (відступлення) прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року у тому числі за кредитним договором №11307564000 укладеним з відповідачем ОСОБА_2 Саме про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема й внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі,що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до загального принципу диспозитивності цивільного процесу у випадку заміни позивача - кредитора у зобов’язанні правонаступник позивача вступає в справу за своєю ініціативою.
При цьому заявляючи клопотання про вступ до справи у якості правонаступника, такий правонаступник повинен легітимувати себе у якості даного учасника процесу та надати суду необхідні докази у вигляді необхідних документів, які повинні відповідати загальним вимогам щодо доказів в цивільному процесі.
Клопотання про залучання до справи в якості правонаступника подано ПАТ «УкрСиббанк», а матеріали клопотання, що подані, як докази переходу прав та обов’язків ПАТ «УкрСиббанк»до ПАТ «Дельта Банк», а саме витяг з договору відступлення права вимоги, ксерокопія акту приймання-передачі та виписка з додатку 1(перелік прав вимоги за кредитами) не відповідають вимогам належності та допустимості доказів.
Враховуючі вищевикладене підстави для залучення у справу ПАТ «Дельта Банк»у якості правонаступника позивача відсутні у зв’язку з недоведеністю переходу прав вимоги саме за кредитним договором №11307564000 від 29.02.2008 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. та порушенням встановленого порядку щодо здійснення процесуального правонаступництва.
Керуючись ст. 37 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про заміну позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: