Справа № 10-6/2012
П О С Т А Н О В А
10 січня 2012 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Миронцова В.М.,
з участю прокурора Омельяненка А.Є.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за апеляціями підсудного ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2011 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2011 року усунуто захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено підсудному ОСОБА_4 захисника через Чернігівську обласну колегію адвокатів.
На дану постанову суду подані апеляції підсудним ОСОБА_4 та адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_4
В апеляції підсудний ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та повернути йому захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки обирав їх самостійно та між ними укладені відповідні угоди про надання правової допомоги. Посилається на те, що його захисники навмисно не зривали судових засідань та не затягували судове слідство.
В своїх апеляціях адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять постанову суду скасувати, апеляцію на постанову про усунення захисників від участі у справі, винесену під час судового розгляду, визнати такою, що підлягає розгляду та прийняти до свого провадження. Вказує, що суд безпідставно усунув захисників від справи, оскільки рішення суду про усунення захисників, винесене ним під час судового розгляду, може бути оскаржене в апеляційному порядку з причин відсутності прямої заборони цього в ч. 4 ст. 61-1 КПК України, а також відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України “Про міжнародні договори України”. Зазначають, що вони жодним чином не зловживали своїми правами, не перешкоджали встановленню істини у справі та не затягували розслідування чи судовий розгляд справи. Наголошують, що суд першої інстанції про відсутність адвокатів у судових засіданнях 21.12.2011 р., 27.12.2011 р. та 28.12.2011 року був повідомлений телеграмою, однак, всупереч цьому у відсутність самих захисників виніс постанову про їх усунення від участі у справі. Вбачають в діях суду першої інстанції упередженість відносно них та мету позбавити ОСОБА_4 можливості в подальшому отримувати правову допомогу від обраних ним на власний розсуд захисників.
Вислухавши думку апелянтів, які підтримали свої апеляції і апеляцію підсудного ОСОБА_4, прокурора, який заперечував проти апеляцій і висловився про відмову в їх прийнятті, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляції не підлягають задоволенню.
Так, відповідно до ст. 61-1 Кримінально-процесуального кодексу України захисник може бути усунутий від участі у справі лише з підстав, передбачених ст. 61 цього Кодексу.
На стадії дізнання та досудового слідства питання про усунення захисника від участі у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 або 4 ст. 61 цього Кодексу за поданням особи вирішує суддя за місцем провадження розслідування. Постанова судді про усунення захисника оскарженню не підлягає.
Під час судового розгляду питання про усунення захисника від участі у справі з підстав, передбачених статтею 61 цього Кодексу, вирішує суд.
Відповідно до вимог ст. 347 КПК України апеляція може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами. Апеляція також може бути подана на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування, на окремі ухвали чи постанови, на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що ст. 61-1 КПК України не передбачає оскарження постанови суду про усунення захисника від участі у справі то, апеляції підсудного ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2011 року не можуть бути прийняті до розгляду апеляційного суду.
Оскарження порушеного права підсудного на захист можливе при прийнятті остаточного рішення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляцій підсудного ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2011 року про усунення захисників від участі у справі та повернути їх апелянтам.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В. М. Миронцов