ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 лютого 2012 року Справа № 2а-2811/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Захарової О.В.
при секретарі судового засідання: Білоконі Д.І.
за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2012 №1/17-03),
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 28.12.2011 №74)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі №2а-2811/11/1270 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Державного підприємства «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Державного підприємства «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов’язання вчинити певні дії, задоволені.
Зобов’язано Державне підприємство «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 08 червня 2010 року № 12-07-14-14/5367, а саме :
1) повернути до державного бюджету використані не за цільовим призначенням кошти у сумі сто двадцять п’ять тисяч сто гривень, нуль копійок (125100,00 грн.);
2) повернути кошти, по яким взято бюджетних зобов’язань не передбачених у Плані, у сумі одна тисяча п’ятсот тридцять шість гривень тридцять п’ять копійок (1536 грн. 35 коп.).
21 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 у справі №2а-2811/11/1270.
В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо зобов'язання вчинити певні дії, а саме виконати умови вимоги «Про усунення встановлених порушень» від 06 червня 2010 року №12-07-14-14/5367 задоволені, зобов’язано ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повернути до державного бюджету кошти в сумі 126636,35 гривень, про що було видано відповідний виконавчий лист №2а-2811/11/1270 від 11.08.2011.
На виконання зазначеного виконавчого листа від 11.08.2011 №2а-2811/11/1270 старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фроловою Н.В. було видано постанову про відкриття виконавчого провадження щодо зобов'язання ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області №12-07-14-14/5367 від 08.06.2010, а саме повернути до державного бюджету використані не за цільовим призначенням кошти у сумі 126636, 35 грн.
В подальшому ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» має намір повернути до державного бюджету використані не за цільовим призначенням кошти у сумі 126636,35 грн., але 27.04.2011 на підставі листа Державного земельного агентства України №516/16/Ф-11 кошти Стабілізаційного фонду, які були виділені на виконання постанови КМУ №844 від 25.08.2009 повернуто до Державного бюджету України. Зазначеної суми власних коштів ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на даний час немає.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
За таких обставин ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» вважає, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання підприємством своїх зобов'язань перед Контрольно-ревізійним управлінням у Луганській області і в подальшому до банкротства підприємства. Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступового, протягом року, повернення до державного бюджету суми використаних не за цільовим призначенням коштів.
У зв’язку з чим, заявник просив суд розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-2811/11/1270 від 19 травня 2011 року, щодо зобов'язання вчинити певні дії, а саме виконати умови вимоги Контрольно-ревізійного управління у Луганській області «Про усунення встановлених порушень» від 06 червня 2010 року №12-07-14-14/5367, в частині зобов'язання ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повернути до державного бюджету використані не за цільовим призначенням кошти в сумі 126636,35 гривень, шляхом повернення коштів рівними частинами по 10533,03 грн. починаючи з січня 2012 року по 10.12.2012.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови суду від 19 травня 2011 року посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.
Представник позивача зазначив, що заявник просить розстрочити виконання рішення суду, не посилаючись на жоден регламентуючий нормативний документ, посилання на скрутне матеріальне становище та можливість зупинення господарської діяльності як на підставу для розстрочення виконання рішення суду не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України. У зв’язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови суду від 19 травня 2011 року.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Державного підприємства «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов’язання вчинити певні дії набрала законної сили.
Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
06 жовтня 2011 року постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-2811/11/1270 про зобов’язання ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 08 червня 2010 року №12-07-14-14/5367 відкрито виконавче провадження ВП №29073234.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість виконання рішення суду внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.
Посилання заявника на відсутність власних коштів, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.
Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Державного підприємства «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі №2а-2811/11/1270 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Державного підприємства «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Захарова