У Х В А Л А
11 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/8721/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засіданняКалині В.М.
за участю
представника позивача
представника позивача
представника відповідача Костюк І.А.
Гурової І.Г.
Шульги О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом представника Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»керуючої філії Жовтоводсько-П'ятихатського відділення № 7787 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»Костюк Ілони Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 95 739 грн.,-
ВСТАНОВИВ
Представник Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»керуюча філії Жовтоводсько-П'ятихатського відділення № 7787 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Костюк Ілона Анатоліївна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь філії Жовтоводсько-П’ятихатського відділення № 77878 АТ «Ощадбанк»заборгованість в сумі 95 739,24 грн.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року відкрито провадження у даній справі.
У судове засідання з’явилися представники позивача та представник відповідача.
У відповідності зі ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Статтями 244 та 246 Цивільного кодексу України встановлено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Згідно ст. 240 Цивільного кодексу України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що керівники філій юридичної особи діють на підставі довіреності, виданої такою юридичною особою, і представництво в цьому випадку ґрунтується не на договорі, а на акті юридичної особи.
Крім того, чинне законодавство містить перелік випадків для передоручення, до яких належать:
а) якщо право на передоручення встановлено договором між представником і особою, яку представляють;
б) якщо таке право представника випливає із закону;
в) якщо представник не наділений правом на передоручення за законом або договором, проте змушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.
При цьому вказаний перелік підстав для передоручення є вичерпним і не містить такої підстави як зазначення про право на передоручення в акті юридичної особи, на підставі якого видана довіреність або лише в самій довіреності.
Отже сама по собі вказівка у довіреності про право повіреного передавати представницькі повноваження іншій особі без зазначення про це у відповідному договорі доручення або в законі не є достатньою правовою підставою для передоручення повноважень повіреного іншій особі.
Таким чином, представницькі повноваження керівника філії юридичної особи можуть виникати лише на підставі довіреності виданої безпосередньо самою юридичною особою в порядку ст. 246 ЦК України і не можуть виникати внаслідок передоручення.
Як вбачається з матеріалів, з позовною заявою від імені ПАТ «Державний Ощадний банк України»звернулася керуюча філії Жовтоводсько-П'ятихатського відділення № 7787 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»Костюк Ілона Анатоліївна, повноваження якої визначені довіреністю від 04.07.2011, виданою начальником філії –Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»ОСОБА_6, яка в свою чергу діяла на підставі довіреності, посвідченої 16.06.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1156 від імені Голови правління ПАТ «Державний Ощадний банк України».
Отже, керуюча філії Жовтоводсько-П'ятихатського відділення № 7787 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»Костюк Ілона Анатоліївна при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України»не мала повноважень на таке звернення, встановлених довіреністю, виданою безпосередньо вказаною юридичною особою.
У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов представника Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» керуючої філії Жовтоводсько-П'ятихатського відділення № 7787 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Костюк Ілони Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 95 739 грн. залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна