Справа № 2-559/2007 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - Карпенко О.Л. при секретарі - Пономаренко Р.В. за участю:

представника позивача - Машковської А.В. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення над дітьми опіки та піклування, призначення опікуна та піклувальника, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ: 

Позивач, пославшись на ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", звернувся до відповідачів з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі являються батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6. Відповідачі розлучені і проживають окремо. Більше двох років діти проживають окремо від батьків у своєї бабусі ОСОБА_1. Батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дітей так, як не створили нормальних умов їх життєдіяльності, не спілкуються з дітьми, не піклуються про їх здоров"я, фізичний та моральний розвиток. Тому, позивач просить суд позбавити відповідачів їх батьківських прав відносно цих дітей, а також стягнути аліменти на їх утримання, встановити над неповнолітніми дітьми піклування, а над малолітньою опіку, призначити ОСОБА_1. опікуном малолітньої ОСОБА_6 і піклувальником неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Під час розгляду справи позивач відмовився від позову в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_4, стягнення аліментів на його утримання, встановлення піклування та призначення піклувальника. Заява обгрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3. почав піклуватися про сина, ОСОБА_4 проживає в будинку батька і знаходиться на його утриманні. Ухвалою від 03 серпня 2007 року суд закрив провадження по справі в ній частині.

В судовому засіданні представник позивача підтримала решту позовних вимог повністю і надала додаткові пояснення про те, що відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов"язків, не бажають їх виконувати, виявляють цілковиту байдужіть до долі дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, не піклуються про їх виховання та матеріальне забезпечення.

Відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, письмових заперечень на позов не надали.

Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться матір*ю відповідачки ОСОБА_2. і бабою її дітей. Після розлучення ОСОБА_2. з ОСОБА_3. їх четверо дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, стали проживати з нею і її чоловіком. Відповідачка часто змінює своє місце проживання, цікавості відносно дітей не виявляє, не піклується про їх утримання. Таке ж ставлення до дітей і з боку батька. В теперішній час ОСОБА_3 повнолітній. ОСОБА_4 відновив стосунки з батьком та переїхав проживати до нього, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продовжують перебувати на її вихованні і утриманні. Вона намагалася відновити стосунки батьків з дітьми, але батьки відмовляються мотивуючи це необхідністю влаштувати своє особисте життя.

Неповнолітня ОСОБА_5. в судвому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав її батьків так, як батьки взагалі не приймають участі у її житті та житті її сестри ОСОБА_6. Вона також не заперечує проти призначення її піклувальником бабусю ОСОБА_1. в якої вона зараз мешкає.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні дав показання про те, що він являється сином ОСОБА_2. і ОСОБА_3. У 2004 році між його батьками було розірвано шлюб, сім"я розпалася, мати мала співмешканця, почала зловживати алкоголем, батько змінив місце проживання і з ними не спілкувався, а тому він з меншим братом та сестрами вимушений був оселитися у баби ОСОБА_1. Батьки до теперішнього часу з ними стосунки не підтримують, матеріальної допомоги не надають.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні дала показання про те, що вона доводиться сестрою ОСОБА_1., їй відомо, що останя виховує своїх онуків, яких липшли батьки. Вона мала розмову на цю тему з матір"ю дітей ОСОБА_2., але та повідомила, що має влаштовувати своє особисте щастя і в неї немає мажливості займатися вихованням дітей.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що вона проживає неподалік від ОСОБА_1. і підтримує з нею дружні стосунки. їй особисто відомо, що у ОСОБА_1. знаходяться на вихованні її четверо онуків, яких липшли батьки. Вона знайома з відповідачами по справі та розмовляла з ними з цього приводу, але вони відповіли, що це не її справа.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, думку неповнолітньої ОСОБА_5., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлені сілідуючі обставини справи і визначив відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 І ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6), їх батьками являються відповідачі по справі.

Шлюб між відповідачами розірвано 01 березня 2004 року (а.с. ), вони проживають окремо. Після розірвання шлюбу між відповідачами їх діти нетривалий час проживали з матір"ю, але через недбале ставлення до себе з її боку почали проживати біля баби ОСОБА_1, яка займається їх вихованням і утриманням (а.с.     ).

До березня місяця 2007 року відповідачка ОСОБА_2, проживала за адресою м. Новоукраїнка, АДРЕСА_1, але потім змінила місце проживання і теперішнє її місце проживання невідоме. Згідно акта обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_2. складеного 22 листопада 2006 року (а.с. ) житлово - побутові та санітарні умови в її помешканні незадовільні. Відповідачка тривалий час не проживає разом з дітьми, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Відповідач також тривалий час не проживає разом з дітьми, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Ці обставини підтверджуються поясненнями третьої особи, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5„ показаннями свідків, довідками Новоукраїнського ЗОШ № 6 (а.с. ), актами обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_2. (ах. ) і ОСОБА_1. ( а.с. ), характеристикою з останього відомого місця проживання відповідача ОСОБА_2. (а.с.   ).

Ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено обов"язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 ч. 2 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитни, відповідно до законів України. Ст. 8 Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім'ї' разом з батьками або в сім"ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов"язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов"язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, ст. 180 СК України на батьків покладено обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд прийшов до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню своїх дочок ОСОБА_5 і ОСОБА_6, створенню умов для їх гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню їх інтересів, матеріального утримання.

Згідно ст. 12 ч. 6 Закону України "Про охорону дитинства" батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківськиї обов"яхкІв відповідно до закону.

Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування є доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.   ).

З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що позов про позбавлення відповідачів батьківських прав обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини, а тому кожен з відповідачів повинні сплачувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів платника аліментів, але не менше 30 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно.

Статтею 243 СК України передбачено встановлення опіки або піклування над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Враховуючи, що на час розгляду справи ОСОБА_6 є малолітньою, над нею підлягає встановленню опіка, а над неповнолітньою ОСОБА_5 піклування.

Ст. 60 ч.3 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Ст. 60 ч. 4 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування.

Новоукраїнська міська рада, як орган опіки і піклування, на підставі письмової заяви ОСОБА_1. (а.с. ) звернувся до суду з поданням (а.с. ) про призначення опікуном ОСОБА_6 і піклувальником ОСОБА_5 їх бабу ОСОБА_1. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. доводиться рідною бабою дітей, вони тривалий час проживають в її сім"ї і перебувають на її утриманні, ОСОБА_1. по місцю проживання

характеризується позитивно (а.с.     ), має змогу забезпечити і забезпечує спільне проживання з онуками (а.с. ), обставин, які б виключали можливість призначити її опікуном та піклувальником судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне задовільнити подання і призначити ОСОБА_1. опікуном її малолітньої онуки ОСОБА_6 і піклувальником неповнолітньої ОСОБА_5.

Крім того, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 179, 180, 182, 183, 193 ч.3, ст. 243 СК України, ст. 8,11, 12 Закону україни "Про охорону дитинства", ст. 60 ч.3 і 4 ЦК України, ст. 15 ч. 1,61,88,209,213,215,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити піклування над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, розпочавши стягнення з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6, а далі у розмірі за вирахуванням частки, яка припадала на неї до досягнення повноліття ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, розпочавши стягнення з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6, а далі у розмірі за вирахуванням частки, яка припадала на неї до досягнення повноліття ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п"ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державного казначенйства України в Новоукраїнському районі (ідентифікаційний код 23680948, розрахунковий рахунок 31211259700322 в УДК в Кіровоградській області МФО 823016) 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління Державного казначенйства України в Новоукраїнському районі (ідентифікаційний код 23680948, розрахунковий рахунок 31211259700322 в УДК в Кіровоградській області МФО 823016) 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді.

Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не

було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановленний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.