ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
03 лютого 2012 року № 2а-18581/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Третій Київський авторемонтний завод"
до Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області
про визнання протиправними дій, скасування рішень
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство “Третій Київський авторемонтний завод” (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить суд: визнати дії Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області щодо накладання на позивача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів протиправними; скасувати постанову Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області № 1777-КУ від 23 листопада 2011 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів; скасувати розпорядження Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області № 912-КУ від 23 листопада 2011року про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18581/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2012 року.
У судовому засіданні 19 січня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області від 23 листопада 2011 року № 1777-КУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є неправомірною та підлягає скасуванню, з огляду на те, що Закон України «Про акціонерні товариства»набрав чинності 30 квітня 2009 року. Пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
На думку позивача, у зв’язку з не приведенням Відкритим акціонерним товариством “Третій Київський авторемонтний завод” установчих документів у відповідність Закону України «Про акціонерні товариства», оскаржувана постанова про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо порушення статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» є неправомірною.
Представник відповідача у судове засідання 19 січня 2012 року не з’явився, заперечень проти позову не надав, хоча про дату, час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи неявку представника Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області у судове засідання та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-18581/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Третій Київський авторемонтний завод” (ідентифікаційний код 05482469) є юридичною особою та засновано відповідно до наказу Міністерства транспорту України № 179 від 06 квітня 1994 року шляхом перетворення державного підприємства «3-й Київський авторемонтний завод»у відкрите акціонерне товариство, згідно з Законом України «Про господарські товариства», Указом Президента України від 15 червня 1993 року «Про корпоратизацію державних підприємств», зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 24 травня 1994 року.
Відповідно до пункту 2.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства “Третій Київський авторемонтний завод” (в редакції від 25 січня 2010 року) є отримання прибутку в інтересах акціонерів Товариства.
Постановою Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області від 23 листопада 2011 року № 1777-КУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі Акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 листопада 2011 року № 1827-КУ (копія акту міститься в матеріалах справи) яким встановлено порушення Відкритим акціонерним товариством “Третій Київський авторемонтний завод” вимог частини 2 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: ненадання акціонеру завірених копій документів, визначених частиною 1 статті 77 зазначеного Закону, на Відкрите акціонерне товариство “Третій Київський авторемонтний завод” накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.
На думку позивача, рішення Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області від 23 листопада 2011 року № 1777-КУ є неправомірним та підлягає скасування.
Ознайомившись із матеріалам справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд не погоджується із позицією позивача та вважає позовну заяву необґрунтованою з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі по тексту – Закон № 448/96-ВР) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.
Статтею 7 цього Закону встановлено, що основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
В матеріалах справи міститься копія постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 31 жовтня 2011 року, відповідно до якої Територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області встановлено ознаки порушення Відкритим акціонерним товариством “Третій Київський авторемонтний завод” вимог частини 2 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: ненадання акціонеру ПАТ «Укравтошиноремонт»завірених копій документів, визначених частиною 1 статті 77 цього Закону, з урахуванням обмежень, передбачених частиною1 цієї статті.
Закон України «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року № 514-VI (далі по тексту – Закон № 514-VI) визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.
Відповідно до частини 2 статті 78 цього Закону протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.
В матеріалах справи містяться копії листів звернень Публічного акціонерного товариства «Укравтошиноремонт» № 03/46 від 17 травня 2011 року, № 03/109 від 26 вересня 2011 року та № 03/117 від 12 жовтня 2011 року, в яких акціонер просить позивача надати завірені копії наступних документів: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір, свідоцтво про державну реєстрацію товариства; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні документи та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; документи, що підтверджують права товариства на майно;) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та Правління, накази і розпорядження голови Правління; протоколи засідань ревізійної комісії товариства; висновки ревізійної комісії та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; протокол загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2011 року.
З відповідей Відкритого акціонерного товариства “Третій Київський авторемонтний завод” наданих акціонеру Публічному акціонерному товариству «Укравтошиноремонт» від 03 червня 2011 року № 0115-52, 07 жовтня 2011 року № 01/5-90 вбачається, що відмова позивача у наданні документів на запити Публічного акціонерного товариства «Укравтошиноремонт» ґрунтується на невідповідності письмового запиту акціонера пункту 2.6.1 Положення про розкриття інформації, затвердженого рішенням Загальних зборів Відкритого акціонерного товариства “Третій Київський авторемонтний завод” від 28 квітня 2011 року.
Крім цього, відмови у задоволенні інформаційних запитів Публічного акціонерного товариства «Укравтошиноремонт» мотивовані тим, що позивачем не приведено установчі документи у відповідність Закону України «Про акціонерні товариства».
З такими доводами позивача суд не може погодились з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 514-VI до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом.
Пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону № 514-VI встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
При цьому, встановлено, що часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.
Суд погоджується із твердженням позивача, що оскільки Закон України «Про акціонерні товариства» набрав чинності 30 квітня 2009 року, то й граничній строк щодо приведення у відповідність установчих документів товариств, створених до набрання чинності цього Закону, припадає на 30 квітня 2011 року.
Таким чином, оскільки приписи пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону № 514-VI носять обов’язкових характер, то й позивач повинен був до 30 квітня 2011 року привести у відповідність до цього Закону установчі документи.
У судовому засіданні 19 січня 2012 року представником позивача зазначено, що відповідно до Роз’яснень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 8 від 14 липня 2009 року «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»у зв’язку з набранням ним чинності» акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства»статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з «30 квітня 2009 року по 30 квітня 2011 року Законом України «Про господарські товариства» та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами. Акціонерні товариства, які, починаючи з 30 квітня 2009 року, привели свою діяльність у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», мають керуватись у своїй діяльності Законом України «Про акціонерні товариства» та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами.
Таким чином, на думку позивача, враховуючи, що Відкрите акціонерне товариство “Третій Київський авторемонтний завод” станом на 30 квітня 2011 року не привів установчі документи у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», а зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що уповноваженими представниками відповідача виявлені порушення з боку ВАТ «Третій Київський авторемонтний завод»положень Закону України «Про акціонерні товариства» у правовідносинах з акціонером Публічним акціонерним товариством «Укравтошиноремонт», які склалися у період з 30 квітня 2011 року по 14 листопада 2011 року, тобто, до дати підписання акту № 1827-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів, таке рішення є протиправним.
Суд не погоджується із зазначеним твердженням позивача та зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону № 514-VI через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., N 49, ст. 682) у частині, що стосується акціонерних товариств.
Матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство «Укравтошиноремонт» вперше звернулось до позивача із інформаційним запитом 17 травня 2011 року, тобто вже після втрати чинності статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., N 49, ст. 682) у частині, що стосується акціонерних товариств, а тому посилання представника позивача на керування товариством Законом України "Про господарські товариства" в період з 30 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству.
20 січня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) подані до суду додаткові докази, серед яких представником позивача надані копії протоколів № 16 та № 14 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Третій Київський авторемонтний завод”.
Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що на зборах були присутні акціонери та їх представники, але не можливо встановити присутність представника Публічного акціонерного товариства «Укравтошиноремонт»на загальних зборах.
Крім цього, суд критично ставиться до посилання позивача як на правомірність відмови у наданні документів на невідповідності письмового запиту пункту 2.6.1 Положення про розкриття інформації, затвердженого рішенням Загальних зборів Відкритого акціонерного товариства “Третій Київський авторемонтний завод” від 28 квітня 2011 року, оскільки виходячи зі змісту запитів Публічне акціонерне товариство «Укравтошиноремонт» просить позивача надати саме протокол загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2011 року для ознайомлення, а тому, враховуючи відсутність інших способів для отримання акціонером зазначеного протоколу, крім звернення із письмовим запитом, суд вважає, що безпідставним таке посилання позивача.
Відповідно до пункту 1.3 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 (далі по тексту – Правила № 2272) за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації застосовується штраф у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем не доведено незаконність оскаржуваної постанови, а тому з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Третій Київський авторемонтний завод” не підлягає задоволенню.
Згідно з частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституції та законами України.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства “Третій Київський авторемонтний завод” відмовити.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.