ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17 січня 2012 року № 2а-17703/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірюза"
про стягнення заборгованості у розмірі 81 584,87 грн.
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірюза» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 81 584, 87 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17703/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2011 року, яке відкладалось на 17 січня 2012 року, у зв’язку з неявкою представника відповідача.
У судовому засіданні 17 січня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Позовні вимоги мотивував тим, що заборгованість відповідача виникла у зв’язку із самостійним узгодженням суми податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб (декларація податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року) та в результаті несплати вказаного у декларації зобов’язання. Таким чином, сума вказана в декларації з податку на доходи фізичних осіб набула статусу податкового боргу.
Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва стверджує, що нею було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, тому позивач, просить стягнути з відповідача податковий борг.
Письмових заперечень протии позову відповідачем не надано, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечено, хоча про дату, час та місце судових засідань відповідача було повідомлено належним чином у відповідності до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-17703/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бірюза» (ідентифікаційний код 14298807) зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 30 серпня 2005 року за адресою: 04213, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 42-В, кв. 3 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва (витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб а фізичних осіб-підприємців містяться в матеріалах справи).
Відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року у розмірі 81 584, 87 грн., яка виникла у зв’язку з самостійним поданням до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб № 25448 від 12 березня 2011 року на суму 81 584, 87 грн. (копія податкової декларації міститься в матеріалах справи).
Представник позивача зазначає, що не сплативши у встановлений строк суму податкового зобов’язання, заборгованість відповідача набула статусу податкового боргу та складає 81 584, 87 грн.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Статтею 49.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Статтею 54.1 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, пунктом 11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до статті 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, у зв’язку з не сплатою відповідачем суми податкового зобов’язання, вказаного у податковій декларації, така сума, в силу статті 54.1 Податкового кодексу України, набула статусу податкового боргу та є узгодженою.
У судовому засіданні 17 січня 2012 року представником позивача зазначено, що заборгованість визначена у першій податковій вимозі № 1/3901 від 05 жовтня 2009 року та другій позовнй вимозі № 2/4409 від 27 листопада 2009 року вже сплачена відповідачем, та не входить до суми заборгованості, яка є предметом розгляду в цьому провадженні.
Крім цього, зазначила, що таном на 17 січня 2012 року заборгованість відповідача складає 81 584, 87 грн. та залишається несплаченою.
Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктами 95.2. та 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
В матеріалах справи міститься копія облікової картки відповідача станом на 07 листопада 2011 року, згідно якої заборгованість складає 81 584, 87 грн.
З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 81 584, 87 грн. набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з 81 584, 87 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірюза» (ідентифікаційний код 14298807, місцезнаходження юридичної особи: 04213, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 42-В, кв. 3) на користь державного бюджету (на р/р 33222342700006 УДК у районі ГУ ДКУ у місті Києві, код платежу 11010300, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 81 584, 87 грн. (вісімдесят одна тисяча п’ятсот вісімдесят чотири гривни вісімдесят сім копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.