УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого – Комаровської Н.В.,
Суддів –Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,
З участю секретаря – Возіян Д.А.,
Розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеській області,Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу держкомзему у Любашівському районі Одеської області про відшкодування вартості вилученої земельної ділянки за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2011 р.,
в с т а н о в и л а :
01.02.2011 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з названим позовом і в обґрунтування вимог посилався на те,що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,99 га на території Любашівської селищної ради Одеської області.
Наслідок будівництва дороги Київ-Одеса Службою автомобільних доріг в Одеській області була зайнято 0,5940 га належної їй земельної ділянки,однак її вартість не відшкодувана.
Позивач просив стягнути зі Служби автомобільних доріг в Одеській області 111243,13 грн. –суму,яка визачена висновком експертизи.
Відповідач - Служба автомобільних доріг в Одеській області - позов не визнав,посилаючись на те ,що розпорядженням Любашівської райдержадміністрації від 06.07.2006р. був погоджений проект землеустрою,яким Службі автомобільних доріг в Одеській області було передано в постійне користування вказану земельну ділянку із сплатою компенсації власникам земельних ділянок.В списку таких власників ОСОБА_2 не рахувалась.
Інші відповідачі позов визнали.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2011р. позов задоволений.
В апеляційній скарзі Служба автомобільних доріг в Одеській області просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
______________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції – Дармакука Т.П. Справа № 22ц-4246/2011
Доповідач – Комаровська Н.В. Категорія - 45
Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
При розгляді справи судом встановлено,що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2.99 га,яка розташована на території Любашівської сільради Любашівського району Одеської області на підставі державного акту про право власності на землю від 16.03.2009р. ( а.с.130).
Внаслідок будівництва автошляху Київ-Одеса Службою автомобільних доріг в Одеській області було зайнято під дорогу 0,5940 га належної позивачці земельної ділянки,вартість якої відповідно до експертного висновку склала 111243,13 грн.( а.с.102-125).
Задовольняючи позов,суд обґрунтовано виходив з вимог ст.152 ЗК України,згідно з якою власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю,навіть якщо ці порушення не пов*язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою,і відшкодування завданих збитків.
Встановивши,що право ОСОБА_2 порушено,суд обґрунтовано стягнув з відповідача підтверджену доказами вартість зайнятої під дорогою земельної ділянки.
Разом з тим,колегія суддів вважає помилковим посилання в рішення на ст.146 ЗК України,яка регулює питання викупу органами державної влади та органами місцевого самоврядування земельних ділянок для суспільних потреб,оскільки зазначена норма матеріального права не регулює спірні правовідносини.
Не заслуговує на увагу довод апелянта про те,що розпорядженням Любашівської райдержадміністрації Одеської області від 06.07.2006р. був погоджений проект землеустрою,до якого надані списки власників,яким повинна бути сплачена компенсація,і в таких списках ОСОБА_2 не рахувалась,оскільки на час видачі розпорядження ОСОБА_2 не мала державного акту на право власності на землю,однак була власницею земельного сертифікату ОД №011474,який підтверджував її право на земельний пай з 1994 року,якому відповідає конкретна земельна ділянка .17.03.2009р. був складений акт про перенесення в натурі меж земельної ділянки № 379 на підставі розпорядження Любашівської райдержадміністрації від 02.10.2007р. «Про передачу у власність земельної ділянки власниці земельної частки ( паю)».
Не може бути підставою для скасування рішення довод апелянта про те,що Службі автомобільних доріг в Одеській області передана в постійне користування спірна земельна ділянка,оскільки він спростовується рішенням Вищого господарського суду України,яким залишена без змін постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. про залишення без змін рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2010р. по справі за позовом Служби автомобільних доріг до Любашівської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,визнання недійсними державних актів про право на земельну ділянку ( а.с.7-22).
Згідно вказаних судових рішень розпорядженням Любашівської райдержадміністрації від 06.07.2006р. лише погоджено проект із землеустрою в одну стадію щодо відведення земельних ділянок Службі автомобільних доріг в Одеській області,однак Служба не є власником або належним користувачем спірної земельної ділянки.
Відповідно до рішення Любашівської районної ради Одеської області від 17.08.2006р. погоджений проект із землеустрою в одну стадію щодо відвенення ділянок Службі автомобільних доріг в Одеській області та відведення таких ділянок зазначено провести при наявності певних умов,зокрема,набуття права користування земельними ділянками відповідно до п.п.1,5 ст.116 ЗК України. ( а.с.67).
Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку,а також право постійного користування на право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Служба автомобільних доріг в Одеській області не набула права власності або права користування спірною земельною ділянкою у зазначеному в рішенні Любашівської райради Одеської області від 17.08.2006р. порядку,а використала частину земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва автошляху Київ-Одеса.
Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,мотивував свої висновки в рішенні відповідно до ст.215 ЦПК України і підстав для скасування рішення немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,викладених в оскаржуваному рішенні.
Керуючись ст.ст.307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області відхилити,рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2011 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий ( підпис) Н.В.Комаровська
Судді: ( підпис) В.М.Гончаренко
( підпис) В.Д.Коротков
Копія вірна : суддя