П Р И Г О В О Р

   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-152/11   

22.02.2012года  Овидиопольский райсуд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко П.Л.

при секретаре Осадченко С.В.

с участием прокурора Модебадзе А.Т., защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.Орша Витебской области, гражданин Республики Беларусь ,  национальность белорус  , образование средне-техническое ,  работает ООО «СтройЭкспортЦент»старший торговый представитель , республики Беларусь , холост, имеет на иждивении нетрудоспособного лица , зарегистрированный и проживает  по адресу : АДРЕСА_1. , ранее не судимый ,  

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.3, 185  ч.4  УК Украины , суд, -

УСТАНОВИЛ  :

     18 октября 2010 года в 12.30 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицами в отношении , которых выделены материалы в отдельное производство, распределив между собой роли , находясь в торговом контейнере № НОМЕР_1 по улице Разгрузочной  на территории ООО «Промтоварный рынок», расположенный  по ул.Базова, 20 , пгт. Авангард , Овидиопольского района , Одесской области действуя согласовано с вышеуказанными лицами , которые отвлекали внимание потерпевшей  , под видом покупателей выбирали товар. В  это время ОСОБА_2 прошел в подсобное помещение, из которого пытался тайно похитить имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, а именно сумку  стоимостью 100 грн.,  в которой находился кошелек , стоимостью 300 грн., а в нем деньги в сумме 1 500 грн, 200 долларов США , что согласно  курса НБУ составляет 1581 грн.80 к. (7.909х200=1581.8), а всего на общую сумму 3481 грн.80.к. , однако довести свой умысел не смог по не зависящим от него причины , так как ОСОБА_2 был задержан очевидцами преступления , остальные лица в отношении которых выделены в отдельное производство  скрылись с места преступления .    

          Подсудимый ОСОБА_2  вину свою не признал и пояснил , что не пытался похитить чужое имущество , хотел только приобрети товар .

          Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 и оглашенными аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.171)  о том , что 18 октября 2010 года в 12.30 часов ОСОБА_2 , с лицами в отношении , которых выделены материалы в отдельное производство , находясь в торговом контейнере № НОМЕР_1 по улице Разгрузочной  на территории ООО «Промтоварный рынок», расположенный  по ул.Базова, 20 , пгт. Авангард , Овидиопольского района , Одесской области действуя согласовано с данными лицами , которые отвлекали внимание потерпевшей  , под видом покупателей выбирали товар . В это время ОСОБА_2 прошел в подсобное помещение, из которого пытался похитить  ее имущество , а именно сумку  стоимостью 100 грн.,  в которой находился кошелек , стоимостью 300 грн., а в нем деньги в сумме 1 500 грн, 200 долларов США , что согласно  курса НБУ составляет 1581 грн.80 к. (7.909х200=1581.8), а всего на общую сумму 3481 грн.80.к. , однако довести свой умысел  он не смог по не зависящим от него причины , так как был задержан очевидцами преступления , остальные лица скрылись с места преступления .    

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том , что 18.10.2010 года работниками милиции он был приглашен в качестве понятого . После чего работники милиции в его присутствии и еще одного понятого составили процессуальный документ к котором указали , что изъяли у мужчины , который представился ОСОБА_2 , женскую сумку , в которой был кошелек с деньгами и другие вещи и предметы и документы , в дальнейшем все эти вещи были упакованы и опечатаны .

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том , что он является работником милиции  и исполняя свои обязанности прибыл на место происшествия , где находилась потерпевшая ОСОБА_4 , свидетель ОСОБА_8, и иные лица , которые не были очевидцами происшествия. Рядом с ними был ОСОБА_2 , со слов потерпевшей было установлено , что они самостоятельно задержали данное лицо , в тот момент который пытался похитить ее имущество , а именно женскую сумку , которая находилась в подсобном помещении. Установив обстоятельства произошедшего была осмотрена сумка и предметы в ней , после чего применил спецсредства (наручники) , которые были применены к ОСОБА_2. Последний и сумка были доставлены в отделение милиции , где были составлены процессуальные документы .

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9  о том , что 18.10.2010 года около 12.30 часов услышал крик в контейнере № НОМЕР_1 , из криков он понял , что в контейнере происходят противоправные действия . В это время мимо него кто-то пробежал . Когда он зашел в контейнер № НОМЕР_1 ,  то увидел , что в подсобном помещении данного контейнера находится мужчина , как стало позже известно его зовут ОСОБА_2 . В его руках была женская сумка . Перед ним стояла потерпевшая и ОСОБА_5 , которые  не выпускали ОСОБА_2  , они попросили присмотреть за данным лицом. Спустя некоторое время прибыли работники милиции .Кода он находился в контейнере  вместе   с Самборис  и ОСОБА_2 ожидая прибытия милиции , последний просил , чтобы они  отпустили его, предлагал деньги и просил не вызывать милицию  (л.д.138).

- протоколом фотоопознания с участием потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_9  из которых видно , что она опознают ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , как лиц которые отвлекали их в контейнере № НОМЕР_1 и пытались похитить имущество ОСОБА_4 (л.д. 147-150,141-146, 139-140);

- осмотром места происшествия  от 18.10.2010 года контейнера № НОМЕР_1  из которого видно место расположения контейнера , товара в нем и расположения помещений . (л.д. 87-89);

-личным досмотром задержанного ОСОБА_2 от 18.10.2010 года , в ходе которого у последнего было изъята сумка с вещами , принадлежащее ОСОБА_4 (л.д.94-105);

- осмотренными и приобщенными вещественными доказательствами в виде : сумка черная , кошелек с деньгами в сумме 551 грн., бумажник  с гражданским паспортом на имя ОСОБА_4, заграничный паспорт на имя ОСОБА_4, свидетельство об обязательном страховании , косметичка с косметикой , калькулятор , два пропуска на промрынок , деньги в сумме 200 долларов США , 1000 грн. , записная книжка синего цвета , ключи в количестве 13 шт.( л.д.125-127).

          В ходе судебного следствия  подсудимый ОСОБА_2 и его защитник , утверждал , что не пытался похитить чужое имущество , а сумку потерпевшей у него изъяли с нарушением , а потому , считает , протокол его личного обыска от 18 октября 2010 года является ненадлежащим доказательством. В подтверждении своих доводов защита ссылается на показания свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила , что подсудимого ОСОБА_2 при задержании надели наручники и на них повесили сумку. Однако суд считает, что данные доводы стороны защиты , являются ошибочными по следующим основаниям . В ходе судебного следствия было установлено , что подсудимого ОСОБА_2  задержали в контейнере № НОМЕР_1 , затем применили спецсредства и доставили его в отделении милиции на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области , где был составлен протокол личного обыска , с учетом места расположения контейнера , специфики  работы промтоварного рынка , характера противоправных действий лиц , суд считает , что   непосредственное задержание лица и составление процессуальных документов в ином месте не нарушает права и интересы участников уголовного процесса , а является необходимостью для надлежащего оформления и фиксации противоправных действий  участников процесса .

          Досудебным следствием подсудимому ОСОБА_2 вменяется проникновение в подсобное помещение , однако с данным квалифицирующим признаком суд согласиться не может по следующим основаниям . Согласно п.22 Постановления Пленума ВС Украины № 10 от 06 ноября 2009 года «… не может признаваться хранилищем  не огражденная  и такая , что не охраняется , площадь или территория , на которую вход посторонних лия является свободным…».   Из протокола места осмотра контейнера от 18.10.2010 года показаний потерпевшей ОСОБА_4 видно , что фактическое расположение и размеры торгового павильона № НОМЕР_1. В протоколе осмотра места происшествия указана пластиковая перегородка с дверью , с учетом технической характеристики контейнера , специфики торговой деятельности потерпевшей на промтоварном рынке , непосредственными действиями подсудимого ОСОБА_2 , как лица представившимся покупателем , суд не может согласиться с выводами досудебного следствия , в той части , что подсудимый ОСОБА_2 проник в подсобное помещение , а потому считает возможным исключить из обвинения проникновение в помещение ,  и переквалифицировать действия подсудимого ОСОБА_2 со ст. ст.15, 185 ч.3 УК Украины на ст. ст. 15,185 ч.2 УК Украины .   

          Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного разбирательства пояснил , что в отношении него работниками милиции были применены меры физического и психологического воздействия , однако данное заявление не нашло своего подтверждения , а заявление подсудимого носит голословный характер .

Таким образом,  подсудимый ОСОБА_2 покушался на тайное похищение  чужого  имущества (кража), совершенная по предварительному  сговору  группой лиц,  а потому уголовную ответственность он должен нести по ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины .

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления  и его общественную опасность , личность подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособного  лица  .

          При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_2  в виде лишения свободы  .

          В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства в виде :  сумка черная , кошелек с деньгами в сумме 551 грн., бумажник  с гражданским паспортом на имя ОСОБА_4, заграничный паспорт на имя ОСОБА_4, свидетельство об обязательном страховании , косметичка с косметикой , калькулятор , два пропуска на пром рынок , деньги в сумме 200 долларов США , 1000 грн. , записная книжка синего цвета , ключи в количестве 13 шт., подлежат возвращению потерпевшей ОСОБА_4.(л.д.125-127).

В ходе досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2 вменяется , что 27 сентября 2010 года в 10.30 часов  ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицами в отношении , которых выделены материалы в отдельное производство , распределим между собой роли , находясь в торговом контейнере № НОМЕР_2 территории  складской торгово-розгрузочной площадке № 3 проникнув в подсобное помещением  тайно похитили  денежные средства в сумме 241 220 рн.,  принадлежащее ОСОБА_14

          В основу обвинения досудебное следствие положило показания:

- потерпевшего ОСОБА_14, который пояснил , что  27 сентября 2010 года в 10.30 часов неизвестные лица , находясь в торговом контейнере № НОМЕР_2 территории  складской торгово-розгрузочной площадке № 3 проникнув в подсобное помещением  тайно похитили  денежные средства в сумме 241 220 рн., принадлежащие потерпевшему , в последующем одного из этих лиц он опознал как ОСОБА_2, который отвлекал его внимание ,  и других лиц , в отношении которых выделены материалы в отдельное производство .

-свидетеля ОСОБА_15, , который пояснил , что работая  грузчиком в магазине складе , 27 сентября 2010 года в 10.30 часов неизвестные лица , находясь в торговом контейнере № НОМЕР_2 территории  складской торгово-розгрузочной площадке № 3 проникнув в подсобное помещением  тайно похитили  денежные средства в сумме 241 220 рн., принадлежащие ОСОБА_14 , в последующем одного из этих лиц он опознал как ОСОБА_2, который отвлекал его внимание ,  и других лиц , в отношении которых выделены материалы в отдельное производство ;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16 ,

-протоколом фотоопознания потерпевшим и свидетелями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , из которых видно , что потерпевший и свидетели опознают по фотоснимкам ОСОБА_2 и других лиц , которые находились в торговом контейнере  27 сентября 2010 года в 10.30 и после их ухода были похищены деньги (л.д. 55-77) ,

-осмотром места происшествия , из которого видно место расположение торгового контейнера и расположение внутри помещений (л.д.5);

- штампом пересечения границы от 25.09.20010 года (л.д.190-191);

Подсудимый ОСОБА_2 вину в данном обвинении не признал и пояснил , что в данный период находился в республике Беларусь и не совершал данного преступления . В подтверждении своей версии защита подсудимого предоставила письменные доказательства в виде доверенности , из которой видно , что 27 сентября 2010 года подсудимый ОСОБА_2 в городе Орша Республики Беларусь , совершал нотариальные действия , а также медицинскую справку , из которой видно , что подсудимый ОСОБА_2 обращался за медицинской помощью в Оршанскую городскую больницу № 1 . Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_17

          Выслушав пояснения участников процесса , исследовав доказательства , суд считает , что вина подсудимого в совершении данного преступления не нашла своего подтверждения по следующим основаниям .

          Потерпевший ОСОБА_14 пояснил ,  что непосредственно деньги похитила женщина возрастом 55-60 лет , в последующем он опознал по фотоснимкам как лицо в отношении которой выделены материалы в отдельное производство , а этот момент  остальные лица , отвлекали его и внимание других работников . Преступная связь и предварительный сговор между подсудимым ОСОБА_2 и лицами в отношении , которых выделены материалы в отдельное производство, основывается на показаниях потерпевшего ОСОБА_14, свидетелей  ОСОБА_15, ОСОБА_16 , а также то , что лица которые обвиняются в совершении кражи , являются лицами  разговорный диалект которых  присущий гражданам Республики Беларусь  .      

          Потерпевший ОСОБА_14, свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_15  утверждают  , что именно подсудимый ОСОБА_2 отвлекал его внимание и в этот момент были  похищены деньги в сумме 241 220 грн. , однако в этой части суд относиться критически по тем основаниям , что ОСОБА_14, будучи частным предпринимателем , потерпевшим по данному уголовному делу , свидетели   ОСОБА_16, ОСОБА_15, работают по найму у частного предпринимателя ОСОБА_14, а потому они заинтересованы в рассмотрении уголовного дела.

          Ни входе досудебного и судебного следствия преступная связь между подсудимым ОСОБА_2 и лицами в отношении которых выделены материалы в отдельное производство установлена не была , объективных  доказательств данной связи либо похищенного имущества обвинение в ходе следствия не предоставило , что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия  , из которого видно , что лица в отношении которых выделены материалы в отдельное производство , а именно ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_12 на час следствия по данному делу  к уголовной ответственности не привлечены , в розыск не объявлены , как лица которые обвиняются в совершении преступления  .

            Досудебное следствие как на доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2 посылается на гражданский паспорт, в котором имеется отметка о пересечении  границы Украины и въезде в страну от 25 сентября 2010 года . В ходе следствия было установлено , что расстояние между населенными пунктами гор. Орша, Витебской области  и гор. Одесса, следуя автомобильным транспортом составляет 973 км., время пути среднестатистическое  10 часов 49 мин . В связи с этим , суд считает что отметка в паспорте не может категорически подтверждать  нахождение подсудимого ОСОБА_2 на территории промтоварного рынка и совершении  противоправных действий в отношении потерпевшего ОСОБА_14 , которые имели   27 сентября 2010 года .

Подсудимый ОСОБА_2 в подтверждении своей невиновности  пояснил , что в данный период находился в республике Беларусь и не совершал данного преступления . В подтверждении своей версии защита подсудимого предоставила письменные доказательства в виде доверенности , из которой видно , что 27 сентября 2010 года подсудимый ОСОБА_2 в городе Орша Республики Беларусь , совершал нотариальные действия , а также медицинскую справку , из которой видно , что подсудимый ОСОБА_2 обращался за медицинской помощью в Оршанскую городскую больницу №1.

Государственный обвинитель , считает что необходимо направить международное поручения в рамках , ст. 473 УПК Украины . Однако суд , считает , что направление данного поручения нарушает права подсудимого на разумный строк рассмотрения уголовного дела в рамках судебного следствия , предусмотренные ст. 6 п.1 Конвенции о защите прав  и основополагающих свобод человека  от 04.11.1950 г., ратифицированного в Украине в 1997 году , кроме того версия подсудимого в части совершения им нотариальных действий и нахождения в лечебном учреждении не подтвердилась , так как согласно сведений с Госнотконторы Оршского района и города Орша , Витебской области от 31 января 2011 года нотариальных действий с участием ОСОБА_2 27 сентября 2010 года по реестру № 3-1602 в госнотконторе не совершались , кроме того врач ОСОБА_19 согласно сведений , которые предоставили органы проводившие досудебное следствие в  с июня 2010 года в Городской  Больнице № 1  гор.Орша не работает .  

          Анализ доказательств свидетельствующих о том , что обвинение ОСОБА_2  в тайном похищении денежных средств потерпевшего ОСОБА_14 основана фактически на показаниях самого потерпевшего ОСОБА_14, свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16 , которые работают у потерпевшего наемными работниками и заинтересованы в рассмотрении дела ,и в свою очередь не подтверждаются другими объективными данными . Достаточных доказательств для постановления обвинительного приговора не имеется и добыть их в ходе следствия не представилось возможным , в связи с этим подсудимый ОСОБА_2 подлежит оправданию за недоказанностью его участия  в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(один)  года 7 (семь)  семь месяцев  лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительные учреждения  .

Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей оставить прежней , срок отбытия исчислять с  18 октября 2010 ода .

ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины оправдать в связи с недоказанностью .

          Вещественные доказательства в виде  :  сумка черная , кошелек с деньгами в сумме 551 грн., бумажник  с гражданским паспортом на имя ОСОБА_4, заграничный паспорт на имя ОСОБА_4, свидетельство об обязательном страховании , косметичка с косметикой , калькулятор , два пропуска на промрынок , деньги в сумме 200 долларов США , 1000 грн. , записная книжка синего цвета , ключи в количестве 13 шт., считать возвращенными  ОСОБА_4 ( л.д.127).

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.

          Судья: