СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
02 березня 2012 року Справа № 5002-4/4239-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Остапової К.А.,
Ткаченка М.І.,
розглянувши заяву Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 02 лютого 2012 року у справі № 5002-4/4239-2011
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" (вул. Лермонтова, 17,Сімферополь,95000)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 02 лютого 2012 року у справі №5002-4/4239-2011 позовні вимоги фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП - ОСОБА_1), м. Сімферополь, до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, за участю третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, про зобов’язання Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 65-ої сесії 05-ого скликання Сімферопольської міської ради від 21.10.2010 р. №1070 «Про затвердження Переліку об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації»в частині приватизації шляхом викупу ФОП - ОСОБА_1 нежилого приміщення загальною площею 15,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя»задовольнити.
Зобов'язано Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь вул. Толстого, 15) виконати рішення 65-ої сесії 05-ого скликання Сімферопольської міської ради від 21.10.2010 р. №1070 «Про затвердження Переліку об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації»в частині приватизації шляхом викупу ФОП - ОСОБА_1 нежилого приміщення загальною площею 15,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя».
Стягнуто з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, 321,00 грн. судового збору та 3 047,20 грн. витрат, пов’язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 02 лютого 2012 року у справі №5002-4/4239-2011 скасувати, в позові ФОП - ОСОБА_1 відмовити.
Крім того заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання його заявник посилається на несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, яке було відправлено на його адресу 09.02.2012, а без повного тексту відповідач не мав можливості надати мотивовану апеляційну скаргу, у зв’язку з чим вважає строк пропущеним з поважних причин.
Також заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте господарським судом АР Крим в судовому засіданні 02.02.2012р. року, повний текст складено та підписано 06.02.2012р., фактично відправлено сторонам 09.02.2012р., про що свідчить поштовий штамп на конверті.
Нормами частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 16.02.2012р.
Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради подав апеляційну скаргу до господарського суду АР Крим 21 лютого 2012р., що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду на апеляційній скарзі, тобто з порушенням встановленого строку.
Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.
Як вже вказувалось, 21 лютого 2012 року, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду АР Крим від 02 лютого 2012р., обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення, яке було відправлено на його адресу 09.02.2012р.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд визнав достатніми підстави для відновлення Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції.
Одночасно, звертаючись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Фонд майна Автономної Республіки Крим просив відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Також судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ставки судового збору встановлюються у розмірах відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржено судове рішення в частині як майнового так і немайнового характеру, то сплаті підлягає 50% від суми, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка на час звернення з апеляційною скаргою дорівнює 536,50грн. Таким чином, особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимог господарського процесуального законодавства стосовно сплати судового збору, але відповідно до положень статті 8 вищезазначеного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.
Враховуючи викладене, суд визнав достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду та відстрочки сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відновити Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради строк на подачу апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 21 березня 2012 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Відстрочити Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради строк сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до 20 березня 2012 року.
Головуючий суддя Н.І. Сікорська
Судді К.А. Остапова
М.І. Ткаченко
Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
3. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" (вул. Лермонтова, 17,Сімферополь,95000)