Судове рішення #2130212
Справа №1-271/07

Справа №1-271/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

м.  Ковель                                                                                                20 серпня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                               ВОСКОВСЬКОЇ О.А.

за участю секретаря      ГРИЩУК О.М.

прокурора                      МАСАЛОВА С. М.

потерпілого                    ОСОБА_1.

підсудного                      ОСОБА_2.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   в   м. Ковелі   справу   по

обвинуваченню

ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця і громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  в силу  ст.  89 КК України раніше не судимого. -

- за ч. 1  ст.  185 КК України,  суд,  -

 

встановив:

 

ОСОБА_2. 10.07.2007 р. біля 19 год. та 11.07.2007 р. близько 20 год. керуючись єдиним умислом,  спрямованим на заволодіння чужим майном,  з корисливих спонукань,  таємно викрав від новобудови гр-на ОСОБА_1,  що в АДРЕСА_2,  піноблоки у загальній кількості 62 штуки,  вартістю 15 грн. за кожен,  а всього викрав майна,  належного ОСОБА_1.  на загальну суму 930 грн.

Підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю,  показавши суду,  що з метою продажу і отримання грошей викрав від новобудови ОСОБА_1.  62 піноблоки,  які лежали на подвір'ї біля недобудованого будинку,  при цьому,  територія подвір'я огорожена не була. Викрав піноблоки за два рази,  - 10.07. та 11.07.2007 року,  крадіжку вчиняв таємно. У скоєному щиро розкаюється,  просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним,  його винуватість у скоєному доведена зібраними по справі доказами,  в тому числі,  і показаннями потерпілого ОСОБА_1,  який підтвердив суду факт викрадення 62 піноблоків від його новобудови,  при цьому підтвердив,  що територія новобудови не була огорожена і її межі ніяким іншим чином відмічені не були,  а самі піноблоки лежали на дворі. На даний час усі піноблоки йому повернуті,  будь-яких претензій до підсудного він не має і прохає не карати суворо ОСОБА_2.,  поскільки вважає ,  що останній повністю усвідомив протиправність свого діяння та розкаюється у скоєному.

 

Суд,  повно,  об'єктивно та всесторонньо дослідивши обставини даної кримінальної справи,  приходить до висновку,  що дії підсудного ОСОБА_2.,  які виразились в таємному викраденні чужого майна,  вірно кваліфіковані за ч.1  ст.  185 КК України.

При обранні міри кримінального покарання,  суд враховує те,  що вчинене ОСОБА_2. суспільно - небезпечне діяння відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості,  а сам підсудний,  - в силу  ст.  89 КК України,  - раніше не судимий,  позитивно характеризується по місцю проживання ( а.с.  43).

Як помчякшуючу покарання обставину,  суд вважає повне визнання підсудним своєї вини,  активне сприяння у розкритті злочину,  щире каяття у скоєному та відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючих покарання обставин,  суд не вбачає.

Аналізуючи викладене,  а також позицією потерпілого,  який не настоює на суворому покаранні ОСОБА_2.,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі,  - 62 піноблоки,  - слід залишити на зберіганні у потерпілого,  а міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили слід залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Керуючись  ст.  ст.  323. 324 КПК України,  суд,  -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень.

Речові докази по справі - піноблоки в кількості 62 ( шістдесят дві) штуки - залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація