Справа №  22ц-622/12  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 лютого 2012 року                                                                                         м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

             в складі: головуючого –судді Ярмолюка О. І.,

       суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

       при секретарі: Бондарі О.В.

                                  з участю: прокурора, представника ОСОБА_1

                                                   ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-622 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року про внесення виправлень у рішення у справі за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах Новоушицької селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог – інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

          В квітні 2011 року прокурор Новоушицького району звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог –інспекція державного архітектурно –будівельного контролю у Хмельницькій області, ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва. Вказав, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що в порушення містобудівних норм, які регламентують питання містобудування та будівництва, відповідач ОСОБА_1 самочинно, без будь якого дозволу та за відсутності належно розробленої, погодженої та затвердженої у встановленому порядку відповідними органами проектної документації, самочинно здійснила будівництво добудови з каменя (розміром 6,0 х 5,6 м, висота стін –2,6 м, товщина –0,5 м) до квартири АДРЕСА_1 А тому просив суд зобов’язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинне будівництво.

          Рішенням Новоушицького районного суду від 8 червня 2011 року позов прокурора задоволено. Зобов’язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинне будівництво –добудову з каменю (розміром 6,0 х 5,6 м, висота стін –2,6 м, товщина –0,5 м) до квартири АДРЕСА_1

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Шуригіна О.В.                                Справа № 22ц-622

Доповідач –Власенко О.В.                                                                                   Категорія № ухвала

          Стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати –8 грн. 50 коп. судового збору, та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11.07.2011 року рішення Новоушицького районного суду від 8 червня 2011 року залишено без змін.

          Проте, в січні 2012 року прокурор Новоушицького району звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новоушицького районного суду від 08.06.2011 року, вказуючи при цьому, що в резолютивній частині рішення суду не вказано номер будинку по АДРЕСА_1 де ОСОБА_2 зобов’язано знести самочинне будівництво, а тому боржник не має можливості виконати це рішення.

          Ухвалою судді Новоушицького районного суд від 25 січня 2012 року описку в рішенні суду виправлено. Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: ”Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести вчинене нею самочинне будівництво – добудову з каменю (розміром 6,0 х 5,6 м., висота стін –2,6 м., товщина –0,5 м.) до квартири АДРЕСА_1

          В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 за дорученням, ОСОБА_3, з ухвалою суду не погоджується, вважає що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Посилається на те, що Новоушицький районний суд по суті не виправив описку в рішенні суду, а прийняв нове рішення, задовольнивши позовні вимоги, які не були предметом позову. А тому апелянт просив скасувати ухвалу Новоушицького районного суду від 25.01.2012 року та прийняти нову, якою в задоволенні заяви прокурора Новоушицького району про виправлення описки відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

          Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

          У відповідності з ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

          Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

          Встановлено, що в позовній заяві прокурора Новоушицького району вказано адресу відповідачки ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1

          З мотивувальної частини рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08.06.2011 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 За вказаною адресою відповідачка побудувала добудову з каменю до квартири № 2 за відсутності рішення Новоушицької селищної ради про надання їй земельної ділянки, без відведення її у встановленому порядку, без отримання відповідних дозволів на виконання будівельних робіт.

          Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

          Зі змісту вказаної статті встановлено, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь –яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення, тому давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку  і обґрунтовано задовольнив заяву прокурора Новоушицького району, оскільки без виправлення вказаної описки боржник не має можливості виконати рішення суду.

     Ухвала суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

          Інші доводи, в межах апеляційної скарги, для скасування ухвали суду відсутні.

          Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів

    у х в а л и л а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)                                         

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                              О.В.Власенко