Категорія №10.2.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/322/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді - Петросян К.Є.,
за участю секретаря - Ковіної І.В.,
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. від 30.11.2011),
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №15/07-20 від 03.01.2012),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсною вимоги та визнання незаконними дій,-
ВСТАНОВИВ :
05 січня 2012 року позивач Дочірнє підприємство «БМУ-Термо» (далі ДП «БМУ-Термо») звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська (далі УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська) про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсною вимоги та визнання незаконними дій, в обґрунтування якого послався на наступне.
ДП «БМУ-Термо» перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська як платник страхових внесків.
20.12.2011 позивачем була отримана вимога від 05.12.2011 №Ю-1272 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, розмір якої станом на 01.12.2011 становить 557 858,89 грн.
Позивач вважає, що зазначена вимога винесена з порушенням норм діючого законодавства України, порушує передбачені законом права позивача як платника єдиного внеску, виходячи з нижчевикладеного.
З 01.01.2011 на адресу позивача від відповідача не надходили вимоги із зазначенням суми заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 01.02.2011 та 01.03.2011. Позивач вважає, що тим самим відповідачем порушено порядок стягнення заборгованості та періодичність надіслання вимог про сплату боргу платникові внеску, встановлений Інструкцією. В результаті цього, порушені права позивача на ознайомлення із вимогами, в яких зазначена сума боргу за даними органу ПФУ, на узгодження вимог, у випадку, якщо позивач не згодний із сумою заборгованості, обчисленою органом ПФУ та на оскарження неправомірних дій або бездіяльності відповідача та документів, зокрема вимог про сплату боргу, винесених відповідачем.
Також зазначив, що відповідачем порушений порядок заповнення оскаржуваної вимоги, а саме відповідачем не заповнено пункт 4 «дата набрання чинності вимоги про сплату боргу», не вказаний термін на оскарження цієї вимоги. За таких обставин, винесена вимога про сплату боргу не відповідає за формою вимогам Інструкції №21-5 від 27.09.2010.
Згідно із змістом оскаржуваної вимоги, до суми заборгованості включена сума штрафів у розмірі 2866,37 грн. Станом на дату подання позову до суду, на адресу ДП «БМУ-Термо» не надходило рішення УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська про застосування штрафних санкцій. Із змісту оскаржуваної вимоги неможливо з’ясувати за порушення яких саме норм законодавства накладений штраф у розмірі 2866,37 грн., за який саме базовий звітний період. Порушений порядок заповнення оскаржуваної вимоги, оскільки вона не містить номер та дату рішення про застосування штрафу. Позивач вважає, що в результаті винесення такої вимоги порушені права позивача на ознайомлення із рішенням органу ПФУ про застосування до ДП «БМУ-Термо» штрафних санкцій.
Крім того, актом звірки від 23.11.2011, проведеної між позивачем та відповідачем виявлені розбіжності між призначенням платежу, вказаним у платіжних дорученнях позивача та фактичним зарахуванням відповідачем сплачених сум. Так, з акту звірки позивачу стало відомо, що відповідачем було змінено напрямок зарахування платежів, здійснених позивачем в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що є порушенням норм Постанови НБУ від 21.01.2004 №22, затвердженої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті». З 01.01.2011 на дату подання позову до суду позивачу не надходило жодного повідомлення від органу ПФУ про суми розподілу сплачених ДП «БМУ-Термо» грошових коштів, що є порушенням п.6.10 Інструкції, у зв’язку із чим позивач вважає незаконною бездіяльність відповідача з приводу неповідомлення позивача про розподіл сплачених внесків.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати незаконною (протиправною) бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська щодо не надіслання позивачу вимог із зазначенням суми заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 01.02.2011 та 01.03.2011; визнати вимогу від 05.12.2011 №Ю-1272 недійсною з моменту винесення та визнати незаконними (протиправними) дії відповідача по включенню суми штрафу в розмірі 2866,37 грн. до вимоги від 05.12.2011 №Ю-1272.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, надав пояснення, аналогічні пред’явленому позову, просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнала у повному обсязі, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначила наступне.
В порушенням вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», ДП «БМУ-Термо» не сплачує єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Заборгованість позивача почала утворюватись з лютого 2011 року, після подачі звіту за січень 2011 року.
Станом на 01.02.2011 ДП «БМУ-Термо» не мало заборгованості по єдиному соціальному внеску, тому вимога станом на 01.02.2011 не формувалась. Станом на 01.03.2011 заборгованість позивача склала 182172,49 грн. На суму боргу сформована вимога №42У від 09.03.2011. У березні 2011 року позивач перерахував кошти у сумі 103668,52 грн., тому сума несплаченого боргу, зазначеного у вимозі №42У від 09.02.2011 станом на 01.04.2011 залишилась 78503,97 грн., яка була включена у наступну вимогу №Ю-114У від 07.04.2011.
У вимозі №1272 від 05.112.2011 до суми заборгованості включена сума штрафів у розмірі 2866,37 грн. Управлінням 26.08.2011 було винесено рішення №919 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею суми виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) на суму 2866,37 грн. Дане рішення отримано директором ДП «БМУ-Термо» 26.08.2011. Вимога про сплату №Ю-1272 від 05.12.2011 до ДП «БМУ-Термо» була виписана згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Зазначила, що твердження позивача щодо зміни призначення платежу та напрямку його зарахування не відповідає дійсності, оскільки в призначенні платежу відповідно до платіжних доручень встановлено перерахування єдиного внеску. УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська не змінювало призначення платежу, всі суми за платіжними дорученнями були спрямовані на сплату єдиного внеску. УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська було складено та надіслано повідомлення від 10.01.2012 про розподіл суми сплачених коштів 16.12.2011 та 06.12.2011, а саме перерозподіл суми на погашення недоїмки та штрафної санкції.
На підставі викладеного, просила суд відмовити у задоволенні позову ДП «БМУ-Термо» у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності зі ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон №2464).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464, платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Згідно ч.2 ст.6 Закону №2464, платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до ч.8 ст.9 зазначеного Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.
Відповідно до ст.25 Закону №2464, рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.
У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.
Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Порядок стягнення заборгованості з платників встановлений Інструкцією «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за №21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289 (далі Інструкція).
Згідно з п.6.3 Інструкції, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:
а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника або актів звірок з органами податкової служби сум доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску або органами Пенсійного фонду у повідомленнях-розрахунках визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;
б) якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску;
в) якщо платник має на кінець звітного базового періоду борги зі сплати фінансових санкцій.
У випадку «б» та/або «в» вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
П.6.4 Інструкції встановлено, що вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, актів звірок з органами податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «БМУ-Термо» зареєстровано в якості юридичної особи Слов’яносербською районною державною адміністрацією Луганської області 18.04.2000 за №13751070015000419 (а.с.11-12).
Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська як платник страхових внесків (а.с.13).
05.12.2011 УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська була сформована та надіслана на адресу позивача вимога про сплату боргу №Ю-1272, відповідно до якої заборгованість ДП «БМУ-Тером» станом на 01.12.2011 року становить 557858,89 грн., з яких 2866,37 грн. – штрафна санкція (а.с.10). Вимога отримана позивачем 20.12.2011.
Вимога про сплату єдиного внеску була сформована на підставі даних особових рахунків платника на всю суму боргу станом на 01.12.2011, відповідно до вимог п.6.4 Інструкції.
Суд вважає, що вимога УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська відповідає нормам діючого законодавства, порушень при її формуванні та надісланні судом не встановлено, з огляду на наступне.
Оскаржувана вимога винесена повноважним на те органом, в установлений законом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.02.2011 ДП «БМУ-Термо» не мало заборгованості по єдиному соціальному внеску, у зв’язку із чим УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська вимога станом на 01.02.2011 на адресу позивача не формувалась та відповідно не надсилалась.
Станом на 01.03.2011 заборгованість позивача по єдиному внеску склала 182172,49 грн. На зазначену суму боргу відповідачем була сформована та надіслана ДП «БМУ-Термо» вимога №42У від 09.03.2011 (а.с.62).
За таких обставин суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно бездіяльності з боку відповідача щодо не надіслання на адресу ДП «БМУ-Термо» вимог із зазначенням суми заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 01.02.2011 та 01.03.2011. Відповідно, необґрунтованими є також доводи позивача про порушення відповідачем періодичності надіслання вимог про сплату боргу платникові внеску, що в свою чергу, на його думку призвело до порушення прав позивача на ознайомлення із вимогами та їх узгодження, оскільки перша вимога на адресу позивача була сформована та надіслана станом на 01.03.2011. Відповідно, позивачу було відомо про суму нарахованого єдиного внеску ще у березні 2011 року, однак ДП «БМУ-Термо» вимога №42У від 09.03.2011 у встановленому законом порядку позивачем оскаржена не була.
Що стосується вимог позивача про визнання незаконними дій відповідача по включенню суми штрафу в розмірі 2866,37 грн. до вимоги від 05.12.2011 №Ю-1272, слід зазначити, що у вимогу №1272 від 05.112.2011 до суми заборгованості була дійсно включена сума штрафів у розмірі 2866,37 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська 26.08.2011 було винесено рішення № 919 про застосування штрафних санкцій до ДП «БМУ-Термо» за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею суми виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) на суму 2866,37 грн. (а.с.63).
Дане рішення отримано директором ДП «БМУ-Термо» 26.08.2011, що спростовує доводи позивача стосовно не надіслання на адресу ДП «БМУ-Термо» рішення про застосування фінансових санкцій. На час розгляду справи, вказане рішення відповідачем не оскаржено, а тому є чинним.
Відповідно, суд вважає, що зазначена сума штрафних санкцій була правомірно включена УПФУ в Жовтневому районі .Луганська до вимоги про сплату боргу №Ю-1272 від 05.12.2011.
За таких обставин, суд вважає вимогу від 05.12.2011 №Ю-1272 такою, що відповідає нормам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Суд критично оцінює доводи позивача щодо зарахування УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська сплачених ДП «БМУ-Термо» в рахунок погашення єдиного внеску коштів не за призначенням платежу, оскільки предметом зазначеного позову є правомірність формування відповідачем вимоги від 05.12.2012 №Ю-1272.
Дії відповідача щодо неповідомлення позивача про суми розподілу сплачених ДП «БМУ-Термо» коштів відповідно до платіжних доручень та зобов’язання відповідача зарахувати перераховані позивачем грошові кошти у відповідності з призначенням платежу, зазначеному в платіжних дорученнях є предметом спору у справі №2а/1270/1021/2012, яка перебуває в провадженні Луганського окружного адміністративного суду, а тому не підлягають розгляду в зазначеній справі. При цьому, слід зазначити, що зазначені дії відповідача не вливають на правомірність формування відповідачем оскаржуваної вимоги.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська від 05.12.2011 №Ю-1272, відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги ДП «БМУ-Термо» не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 07 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсною вимоги та визнання незаконними дій, відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 09 лютого 2012 року.
СуддяК.Є. Петросян