Категорія №10.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/843/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Коршикова С.К.,
при секретарі: Андріасяні Е.А.,
за участю:
прокурора : Сайтарли І.М.
представника позивача : не з’явився
представника відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску у розмірі 160 895,95 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов означений адміністративний позов.
Прокурор зазначив, що відповідач зареєстрований позивачем 15.03.1996 р.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання є платниками єдиного внеску.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 6 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до п.3 розділу VIII прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI, з дня набрання чинності цим .Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування вважаються платниками єдиного внеску.
В порушення вказаних норм Закону відповідач не сплачує єдиний внесок, у зв’язку з чим станом на 01.12.2011 у нього утворилась заборгованість перед ПФУ у розмірі 160895,95 грн.
Згідно п.4 ст. 25 Закону № 2464-VI управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на адресу відповідача була направлена вимога № Ю-56/У від 06.12.2011р. з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач вимогу отримав 12.12.2011, не оскаржив її та не узгодив з органами Пенсійного фонду суму боргу, в добровільному порядку суму заборгованості до ПФУ не перерахував.
Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості до ПФУ, то згідно до ст. 25 Закону № 2464-VІ Управління ПФУ у м. Сєвєродонецьку має право стягнути суму заборгованості у судовому порядку.
Необхідність захисту інтересів держави покладає на прокуратуру обов’язок представництва інтересів держави у суді відповідно до ст. 121 Конституції України.
У зв’язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із сплати єдиного внеску у розмірі 160895,95 грн.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав свої позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити його позов у повному обсягу.
Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, позовні вимоги позивач підтримав у повному обсягу.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.
Оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Судом було вирішено питання про можливість проведення судового засідання без участі представника позивача та представника відповідача.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач зареєстроване в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області як платник страхових внесків 15.03.1996 за № 04643891.
Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VІ (надалі –Закон № 2464) та Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 за № 994/18289.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
У відповідності до частини восьмої статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Згідно з частиною дванадцятою статті 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
На підставі пункту сьомого частини першої статті 13 Закону № 2464 Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.
Частиною четвертою статті 25 Закону № 2464 передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов’язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов’язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464 з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.
Судом установлено, що у відповідача виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 160895,95 грн. Вказана сума самостійно визначена платником у звіті за жовтень 2011 року
У зв’язку з тим, що сума страхових внесків не була сплачена, згідно з частиною четвертою статті 25 Закону № 2464 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу від 06.12.2011 № Ю-56/У .
Вимога була отримана відповідачем 12.12.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , не була оскаржена.
Відповідач мав сплатити заборгованість у 10-денний термін, однак, борг не сплатив, що підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що належить задовольнити.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску у розмірі 160895,95 грн. – задовольнити у повному обсягу.
Стягнути з Відкритого акціонерного Товариства «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, б. 5 код ЄДРПОУ 04643841) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 37196049001216, 37195084001216, 37196083001216, 37198070001216, 37195073001216 у відділенні Державного казначейства, МФО 804013) борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 160895,95 (сто шістдесят тисяч вісімсот дев’яносто п’ять гривень 95 копійок), (згідно вимоги № Ю-56/У від 06.12.2011).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 10.02.2012.
СуддяС.К. Коршиков