713/1464/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2012 м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі : головуючого - судді: Данюк В.В.
при секретарі: Марченко А.В.
розглянувши у? відкритому судовому? засіданні в місті Хуст заяву приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про? справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОККО-Нафтопродукт» про поновлення на? роботі та стягнення середньо?го заробітку за час вимушеног?о прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «ОККО-Нафтопродукт», 16 лютого 2012 року звернулося до Хустського районного суду із заявою про визнання виконавчого листа від 29.11.2012 року таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОККО-Нафтопродукт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У заяві посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 25 листопада 2011 року у справі № 2-1184/11 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано наказ в.о. керівника Західного регіонального відділення ПП «ОККО-Нафтопродукт» від 17.08.2010 року № 25-у про припинення трудового договору. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора АЗС № ЗК 14 сектор мережа АЗС № 7 ПП «ОККО-Нафтопродукт», стягнуто з ПП «ОККО-Нафтопродукт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2010 року по 25.11.2011 року виходячи з середнього заробітку за місяць 1319,24 грн., всього в розмірі 19788,52 грн. Допущено негайне виконання рішення в чатсині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1319,24 грн.
У зв'язку із оскарженням ними рішення суду в апеляційному порядку, вказане рішення суду у частині стягнення 18469,28 грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 08.02.2012 року не набрало законної сили. Однак суд всупереч нормам ч. 2 ст. 368 та ст. 367 ЦПК України 29.11.2011 року видав два виконавчі листи, на виконання рішення суду від 25.11.2011 року, один з яких про поновлення ОСОБА_1. на роботі та стягнення 1319,24 грн., тобто на частину рішення суду, у якій допущено негайне виконання, інший - стягнення з ПП «ОККО-Нафтопродукт» середнього заробітку за місяць 1319.24 грн., всього у розмірі 19788,52 грн., у вказаному листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили негайно.
На підставі двох виконавчих листів від 29.11.2011 року, Личаківським відділом ДВС Львівського міського управління юстиції 03.02.2012 року відкрито два виконавчих провадження, за якими державною виконавчою службою зобов'язано ПП «ОККО-Нафтопродукт» рішення суду в частині поновлення на роботі та стягненні 1319,24 грн., виконати негайно, в частині стягнення 18 469,28 грн., виконати у строк до семи днів з моменту винесення постанови.
У зв'язку з не набранням законної сили рішенням суду в частині стягнення 18469,28 грн., з ПП «ОККО-Нафтопродукт» середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1., у підприємства відсутній обов'язок сплати даної суми станом на 08.02.2012 року, тому просить суд визнати виконавчий лист від 29.11.2011 року в частині стягнення з ПП «ОККО-Нафтопродукт» на користь ОСОБА_1. 18469,28 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Представник заявника ПП «ОККО-Нафтопродукт» та стягував по виконавчому листу ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину їх неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ПП «ОККО-Нафтопродукт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 25.11.2011 року по справі № 2-1184/11 позов ОСОБА_1 до ПП «ОККО-Нафтопродукт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Наказ в.о. керівника Західного регіонального відділення приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» Тітова М.О. від 17 серпня 2010 року № 25-у про припинення трудового договору скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора АЗС № ЗК 14 сектор мережа АЗС № 7 ПП «ОККО-Нафтопродукт». Стягнуто з ПП «ОККО-Нафтопродукт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2010 року по 25.11.2011 року виходячи з середнього заробітку за місяць 1319,24 гривень, всього у розмірі 19788,52 гривень.
Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Дотримуючись норм вищезазначеної статті суд допустив до негайного виконання рішення від 25.11.2011 року у частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1319,24 гривень.
Відповідно до норм ст. 368 ЦПК України на виконання даного рішення суду 29 листопада 2011 року стягувачу ОСОБА_1 було видано два виконавчі листи в яких чітко зазначено, яку саме частину рішення потрібно виконати за кожним виконавчим листом.
Так, у першому виконавчому листів потрібно поновити ОСОБА_1 на посаді оператора АЗС № ЗК 14 сектор мережа АЗС № 7 приватного підприємства «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» і зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.
По другому виконавчому листі потрібно стягнути з ПП «ОККО-Нафтопродукт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2010 року по 25.11.2011 року виходячи з середнього заробітку за місяць 1319,24 гривень, всього у розмірі 19788,52 гривень і чітко зазначено, що дана частина рішення допускається до негайного виконання лише в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1319,24 гривень, на стягнення якої і був виданий цей виконавчий лист.
З огляду на встановлене, суд критично оцінює обставини викладені в заяві ПП «ОККО-Нафтопродукт» про визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та вважає їх такими, що не відповідають дійсності.
Твердження боржника, що на підставі одного з виконавчих листів від 29.11.2011 року, Личаківським відділом ДВС Львівського міського управління юстиції 03.02.2012 року відкрито виконавче провадження, за якими державною виконавчою службою зобов'язано ПП «ОККО-Нафтопродукт» рішення суду, в частині стягнення 18 469,28 грн., виконати у строк до семи днів з моменту винесення постанови, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки не доводиться матеріалами даної справи.
Зокрема з доданих до заяви копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012 року вбачається, що у першій постанові Личаківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1184/2011 виданого 29.11.2011 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді оператора АЗС № ЗК 14 сектор мережа АЗС № 7 ПП «ОККО-Нафтопродукт» та зобов'язав боржника негайно виконати його. Другою постановою відкрито виконавче провадження по іншому виконавчому листу від 29.11.2011 року про стягнення з ПП «ОККО-Нафтопродукт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.08.2010 року по 25.11.2011 року виходячи з середнього заробітку за місяць 1319,24 грн., всього у розмірі 19788,52 грн. та зобов'язано боржника в частині стягнення 1319,24 грн. рішення виконати негайно.
Відповідно до ч. 4 ст. 369 УПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
В даному випадку суд не знайшов підстав для визнання виконавчого листа від 29.11.2011 року про стягнення з ПП «ОККО-Нафтопродукт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.08.2010 року по 25.11.2011 року виходячи з середнього заробітку за місяць 1319,24 гривень, всього у розмірі 19788,52 гривень, оскільки у цій частині рішення допущено до негайного виконання тільки в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1319,24 гривень.
На підставі наведено суд вважає, що заява ПП «ОККО-Нафтопродукт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та необґрунтованою а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 210, 367, 369 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про визнання виконавчого листа виданого Хустським районним судом Закарпатської області 29.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОККО-Нафтопродукт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, таким що не підлягає виконанню - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апел?яційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Данюк В.В.
23.02.2012