АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Доценко Л.І.,
суддів – Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,
за участю секретаря – Білорусової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2009року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Самоохорона гаражна стоянка «Суворовська», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Правління громадської організації «СГС «Суворовська» про захист честі, гідності та ділової репутації, за заявою позивача про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року ,
ВСТАНОВИЛА:
10 травня 2005 року ОСОБА_1 зв ернувся до суду з позовом до Громадської організації «СГС «Суворовська», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Правління громадської організації «СГС «Суворовська» про захист честі, гідності та ділової репутації , вказуючи, що 03.01.2005 року на дошці об;яв ГО СГС «Суворовська» було вивішено об;яву про те, що він займається підбурюванням, саботує рішення правління , не виконує вимоги статуту та порушує Закон України «Про звернення громадян». Позивач зазначене вважає неправдивою інформацією, яка принижує його честь, гідність та репутацію, та завдала йому моральної шкоди, яка полягає в тому, що з ним перестали спілкуватися інші члени громадської організації.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2009року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2009року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2009року залишено без змін.
15.04.2011року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2009року за нововиявленими обставинами.
В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що після набрання законної сили рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2009року він звернувся до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз з заявою про проведення судово- лінгвістичного дослідження оголошення від 03.01.2005р., поставивши перед експертом запитання, чи містяться в об;єктивному змісті тексту оголошення оціночні судження чи фактичні твердження щодо нього. 04.04.2011р. на його адресу надійшов висновок експертного судово- лінгвістичного дослідження від 11.012011р., з якого вбачається, що текст оголошення від 03.01.2005р. містить не оціночні судження, а фактичні твердження . Вказана обставина є істотною для справи, але не була ОСОБА_1 відома при розгляді справи, тому він просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року в заяві ОСОБА_1 про перегляд у зв;язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду від 03.08.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «СГС «Суворовська», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Правління громадської організації «СГС «Суворовська» про захист честі, гідності та ділової репутації – відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року скасувати та постановити нову, якою скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03.08.2009 року та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, так як судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов;язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст.361 ч.1,ч.2 п.1 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв;язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв;язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За правилами ст.361 ч.2п.1 ЦПК України істотними для справи обставинами , які не були й не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи повинні бути:
• обставини, факти, а не докази ( в останньому випадку необхідний перегляд в апеляційному і касаційному порядку);
• істотні обставини, тобто такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципове інше рішення;
• нововиявлені, а не нові обставини;
• нововиявлені, а не обставини, що змінились.
Пред;явлення суду висновку експерта не є істотною для справи обставиною , що не була і не могла бути відома заявникові ( ст.361 ч.2п.1 ЦПК України).
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1
Колегія суддів вважає, що процедура перегляду судових рішень у зв;язку з нововиявленими обставинами не може використовуватися як завуальована форма перевірки законності остаточного судового рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Л.І.Доценко
Судді О.Г.Журавльов
К.П.Мартинова