АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                      У Х В А Л А

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 «13» липня 2011 року                                                                                                      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Одеської області у складі:

                                Головуючого-судді                   Луняченка А.В.

                                суддів                                          Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С                                              

                                при секретарі                             Уманець О.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  у м. Одесі  цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов’язання не перешкоджати у користуванні,

                                      встановила:

            У січні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов’язання не перешкоджати у користуванні.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2008 року позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано за позивачкою право власності на ѕ частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, визначений порядок між позивачем та відповідачем користуванням квартирою. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, ОСОБА_1 лише у травні 2011 року подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області апеляційну скаргу, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Також  ОСОБА_1 звернувся  з заявою про  поновлення строку на  апеляційне оскарження  вказаного рішення, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки з 2008 року по квітень 2011 року позивачка ніяких претензій на дану частину квартири не пред’являла, а зараз звернулась з новим позовом про вселення, в зв’язку з чим просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання ОСОБА_4  не з’явився, та надіслав до суду заяву про розгляд його клопотання за його відсутністю (а.с.120-121).

Зважаючи на вимоги  ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, з` явившихся у судове засідання, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не викладено обставини з посиланням на докази, які б свідчили про наявність поважних  причин   пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2008 року.

        Судовою колегією встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в судовому засіданні 3 листопада 2008 року, при проголошенні рішення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 були присутні, що підтверджується  журналом судового засідання (а.с. 90-93).

Згідно ч. 3  ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,  подана після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строків,  про що постановляється ухвала.

 Відповідно до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновляє строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

        Доводи ОСОБА_1 про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов’язаний з тим, що починаючи з 2008 року по квітень 2011 року позивачка ніяких претензій на дану частину квартири не пред’являла, а тому ОСОБА_1 вважав спір вирішеним, але в квітні 2011 року позивачка знов звернулась з новим позовом про вселення -  є безпідставними.

          Таким чином між датою оголошення рішення  суду та поданням  апеляційної скарги пройшло більше ніж два роки, а тому колегія вважає заяву ОСОБА_1  безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявник не навів жодних підстав поважності пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

           За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

            На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 73, 294, 315  ЦПК України,  колегія  суддів ,-

                                     ухвалила:

            В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов’язання не перешкоджати у користуванні -  відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2008 року– залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

  Головуючий______________________________________          А.В.Луняченко

  Судді            ______________________________________          Н.В.Ісаєва

                         _____________________________________           О.С. Комлева