АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року                                          м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм у ЗАО «Заря», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від  22 лютого 2011 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 15.01.2011 року о 10 годині 50 хвилин, він, по вул. Леніна в с.м.т. Тарутине, на порушення вимог п. 31.3 «Правил дорожнього руху» керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2010 рік, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Оскаржуючи постанову суду, ОСОБА_1 вказує, що судову повістку не отримував, в судовому засіданні участі не приймав. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, тому просить поновити йому строк для оскарження, вищевказану постанову скасувати, справу закрити.

    Вивчивши матеріали адміністративної справи, та доводи викладені в скарзі приходжу до висновку, що підстави для скасування постанов суду першої інстанції відсутні з наступних підстав.

    Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року, в якому він вказав, що керував автомобілем без талону проходження технічного огляду, довідкою ВДАІ про  притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року чотири рази,  в тому числі повторно по ст. 121 КУпАП.

Суд першої інстанції повідомив правопорушника про день розгляду справи, про що є повідомлення на(  а.с.4) і при отримані повідомлення, що ОСОБА_1 не проживаю за вказаною адресою у протоколі, розглянув справу по суті.  Згідно ст. 268 КУпАП,  при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч. 3 ст. 121КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов’язковою. Суд першої інстанції міг прийняти правильне рішення по матеріалам справи без участі ОСОБА_1

Крім того, суд в повній мірі врахував, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме взяв до уваги ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі обставини та наклав на ОСОБА_1  обґрунтовано стягнення.

При таких обставинах постанову судді першої інстанції можна визнати законною і обґрунтованою, а доводи викладені в скарзі судом розцінюються, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності і спростовуються матеріалами справи.

    Керуючись ст. 293, 294  КпАП України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2011 року відносно нього за ст. 121 ч. 3 КУпАП – без змін.

Суддя                        

Суддя апеляційного

суду Одеської області                                 В. А. Берназ