АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року                                                            м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 20.07.2010 року керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Марсельській в м. Одесі, на порушення вимог п. 12.1 «Правил дорожнього руху», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металево-бетонної опори, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Оскаржуючи постанову суду, ОСОБА_1 просить її змінити, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік на штраф.

    Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що постанова районного суду підлягає зміні з наступних підстав.

Санкція  ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладаючи стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, повинен був врахувати обставини справи, ступінь  вини та інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд не виконав і позбавив ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами не навівши мотивів такого рішення.

Слід також звернути увагу на те, що судом були порушені вимоги ст. 268 КпАП України. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху " судді повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про те, що її своєчасно повідомлено про місце й час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із постанови суду видно, що суд розглянув адміністративну справу у її відсутність.  Відомостей про те, що вона повідомлена про місце і час розгляду справи не має.

Ці вимоги закону судом  також не додержано.

З урахуванням наведеного вважаю, що постанова районного суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 293, 294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити, постанову Суворовського районного суду Одеської області від 21 вересня 2010 року відносно нього за ст. 124  КУпАП – змінити.

Замінити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на стягнення штрафу з ОСОБА_1 в розмірі 340 гривень на користь держави.

Суддя                        

Суддя апеляційного

суду Одеської області                                        В. А. Берназ