АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 р.                                                       м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балан В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 року,

встановив:

    Зазначеною постановою судді Шинкарук М.М. притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.  

    21.07.2011 р. до Суворовського районного суду м. Одеси на адресу Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену постанову судді, у якій він, не заперечуючи свою винуватість у вчиненні правопорушення, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

    Вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

    Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

    Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

    Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні, і ця обставина підтверджується у апеляційній скарзі.

    Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, копія постанови судді була надіслана ОСОБА_1, що підтверджується відповідним листом (а.с. 5).

    Оскільки постанова судді винесена 23.06.2011 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21.07.2011 року, то ОСОБА_1 пропущений десятиденний строк, передбачений ст. 294 КУпАП, але він не заявив клопотання про поновлення цього строку.

    За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

    Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:    

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 року повернути йому у зв’язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                 Балан В.Д.