Дело №  1-29/2012

2009 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

29.02.2012                                                                                                     м.Вільнянськ

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Мануйловой Н.Ю.,

при секретаре                                                                                             Тарасовой Е.Н.,

с участием прокурора                                                                                Монина И.В.,

за щитника подсудимого –адвоката                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Вознесенка Мелитопольского района Запорожской области, гражданин Украины, без образования, не женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2011 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина ЧП «ОСОБА_5», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который арендует ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, где имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, словесно выразил ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая трудоустроена реализатором в указанном магазине, намерение завладеть имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, после чего, продолжая свой вышеописанный преступный умысел, ОСОБА_2, достал из находившейся в его руках сумочки предмет, похожий на пистолет, и продемонстрировал его ОСОБА_4, при этом словесно выразил угрозу его применения, в случае оказания ему со стороны ОСОБА_4 сопротивления в осуществлении им его преступного умысла. Данную угрозу ОСОБА_4 восприняла как реальную.

Далее, в помещение магазина зашла арендатор данного магазина ОСОБА_3 и попросила выйти ОСОБА_2 вместе с ней на улицу, после чего последний вместе с ОСОБА_3 вышел на крыльцо данного магазина, где продолжая свой вышеописанный преступный умысел, словесно выразил ей намерение завладеть имуществом, которое принадлежит ей, и после этого, повторно достал из находившейся в его руках сумочки, предмет похожий на пистолет и продемонстрировал его ОСОБА_3, при этом словесно выразил угрозу его применения, в случае оказания ему со стороны ОСОБА_3 сопротивления в осуществлении им его преступного умысла. Данную угрозу ОСОБА_3 восприняла как реальную.

Впоследствии ОСОБА_2 вышеуказанным имуществом не завладел в виду того, что был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что 31.05.2011 г. около 15-30 час. он пришле в магазин, который находится в АДРЕСА_2. Подошел к продавщице и спросил, есть ли у нее в кассе деньги, тат как собирается грабить магазин. После этого достал з сумки предмет, похожий на пистолет. Продавщица попросила подождать и вышла из магазина, привела через несколько минут хазяйку магазина ОСОБА_3 Ей он повторил те же слова. Она попросила его выйти из магазина, на крыльце он рассказал о проблемах в семейной жизни, и показал тот же предмет из сумочки, что и продавщице. ОСОБА_3 оставила его на некоторое время,  через минут 10-15 приехали работники милиции и увезли в райотдел.   

Учитывая требования ч.3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимого. При этом суд  разъяснил последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в правильном понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых участники судебного разбирательства отказываются.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, личность виновного,  а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его вину.

ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

                       Суд также учитывает совокупность следующих обстоятельств, смягчающих  наказание: полное  признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.                      

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,  и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что его  исправление  возможно без изоляции  от общества.

           В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины подсудимого следует освободить от  отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием на определенный срок и выполнением возложенных на него обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

          Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в  законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области,  подсудимыми, находящимися под стражей, - в тот же срок  с момента вручения им копии приговора.

Судья  Вольнянского

районного суда: Н. Ю. Мануйлова

29.02.2012