Справа №  1-688/11

ВИРОК

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

10.02.2012 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого – судді Катрич О.М.

при секретарі –  П»янтківському А.П.,

з участю прокурора – Петренка В.І.,

захисника –  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,  працюючого охоронцем ботанічного саду СДПУ ім..А.С. Макаренка,  раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.321 ч.3  КК України,

                       ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Тростянець, Сумської  

                       області, громадянина  України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
                          приватного підприємця , мешканця  АДРЕСА_2

за ст. 321 ч.3 КК України,

                                                                              В С Т А Н О В И В :          

В середині серпня 2011 p., точної дати в ході слідства встановити не вдалось, в денний час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно,  незаконно, без спеціального на те дозволу, за допомогою мережі «Інтернет» придбали у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені для проведення додаткової перевірки, одну ампулу «Нандрон» та 10 блістерів препарату «Данобол», що містить сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон». Згідно наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1007/14274 затверджено перелік отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які підлягають предметно-кількісному обліку, серед яких включено: нандролон та метандієнон, які є сильнодіючими лікарськими засобами. Отримавши вищевказані сильнодіючі лікарські засоби «Данобол» та «Нандролон»   на складі № 2 «Нової пошти» по АДРЕСА_3,  ОСОБА_2 поклав їх до салону автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору д/н НОМЕР_1, яким керував за довіреністю та направився додому до АДРЕСА_1, тобто таким чином ОСОБА_2 почав незаконно зберігати  та перевозити сильнодіючі лікарські засоби «Данобол» та «Нандролон».

          16.08.2011   року приблизно  о   17.00  год.,  перебуваючи  біля  спортзалу «Максима» по вул. Комсомольська б. 58, м. Суми, ОСОБА_2 діючи за     попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6, завідомо знаючи про те, що медичні препарати «Нандролон» та «Данобол» є сильнодіючими лікарськими засобами, збули ОСОБА_7 медичні препарати «Нандролон» кількістю одна ампула, загальною масою діючої речовини 0,2 г та «Данабол» в кількості 10 блістерів, загальною кількістю 200 таблеток, які містять «метандієнон» загальною масою діючої речовини 2 г, за що отримали грошову винагороду від ОСОБА_7 в сумі 330 грн.

               Наприкінці серпня 2011 p., точної дати в ході слідства встановити не вдалось, в денний час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно,  незаконно, без спеціального на те дозволу, за допомогою мережі «Інтернет» повторно, придбали у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені для проведення додаткової перевірки, одну ампулу «Нандролон» та 5 блістерів препарату «Данобол», що містить сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон». Отримавши вищевказані сильнодіючі лікарські засоби «Данобол» та «Нандролон» на складі № 2 «Нової пошти» по АДРЕСА_3, ОСОБА_2 поклав їх до салону автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору д/н НОМЕР_1, яким керував за довіреністю та направився в бік автовокзалу м. Суми, тобто таким чином ОСОБА_2 почав незаконно зберігати та перевозити сильнодіючі лікарські засоби «Данобол» та «Нандролон».

01.09.2011 року приблизно о 13.00 год., перебуваючи біля спортзалу «Максима» по вул.. Комсомольська б. 58, м. Суми, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, завідомо знаючи про те, що медичні препарати «Нандролон» та «Данобол» є сильнодіючими лікарськими засобами, повторно, збули ОСОБА_7 медичні препарати «Нандролон» кількістю одна ампула, загальною масою діючої речовини 0.2 г та «Данабол» в кількості п'ять блістерів, загальною кількістю 100 таблеток, які містять «метандієнон» загальною масою діючої речовини 1 г, які є сильнодіючими лікарськими засобами, за грошову винагороду в сумі 190 грн..

  В десятих числах вересня 2011 p., точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалось, в денний час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно, без спеціального на те дозволу, за допомогою мережі «Інтернет» придбали у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені для проведення додаткової перевірки, п'ять ампул медичного препарату «Нандролон». Отримавши вищевказаний сильнодіючий лікарський засіб «Нандролон» на складі № 2 «Нової пошти» по АДРЕСА_3, ОСОБА_2 поклав його до салону автомобіля «Део Ланос» сріблястого кольору, яким керує за довіреністю та поїхав пересуватися на автомобілі у власних справах по території м. Суми, тобто таким чином ОСОБА_2 почав незаконно зберігати та перевозити сильнодіючий лікарський засіб   «Нандролон».

16.09.2011 року приблизно о 13.00 год. біля спортзалу «Максима» по вул. Комсомольська б 58, м. Суми ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, завідомо знаючи про те, що медичний препарат «Нандролон» є сильнодіючим лікарським засобом, повторно, збули ОСОБА_7, медичний  препарат «Нандролон» кількістю п'ять ампул, загальною масою діючої речовини 1 г, що є сильнодіючим лікарським засобом у великому розмірі, за грошову винагороду в сумі 250 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав та суду пояснив, що дійсно в вказані дати він за попередньою змовою з ОСОБА_4 через мережу «Інтернет» придбавав сильнодіючі лікарські засоби з метою збуту , а потім їх перевозив на автомобілі «Део Ланос» і продавали за грошову винагороду в сумі 330 грн. ,190 грн., 250 грн. ОСОБА_7 медичний  препарат «Нандролон» та «Данобол» біля спортзалу «Максима» по вул.. Комсомольській, б. 58 в м. Суми. У вчиненому розкаюється. При цьому вказує, що не знав достовірно, що за вказані дії настає кримінальна відповідальність і що медичні препарати були сильнодіючими.

 Підсудний ОСОБА_4 також свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав та надав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_2,  не оспорюючи фактичних обставин справи, підтвердивши, що придбали у невстановленої особи через мережу « Інтернет» сильнодіючи лікарські засоби з метою збуту громадянину ОСОБА_7 за певну винагороду біля спортзалу «Максима» по вул.. Комсомольській, б. 58 в м. Суми. У вчиненому розкаюється. Також ,зазначає,  що не знав достовірно, що за вказані дії настає кримінальна відповідальність і що медичні препарати були сильнодіючими.

Такі покази ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у судовому засіданні, факт вчинення ними  злочинів за вказаних вище обставин, підтверджується перевіреними та дослідженими судом доказами.  

В судовому засіданні  свідок ОСОБА_8 показав, що до відділу БНОН УМВС України в Сумської області  влітку 2011 року поступила оперативна інформація, що ОСОБА_2 займається збутом сильнодіючих лікарських засобі Нандролон» та «Данобол» під виглядом продажу спортивного харчування. Після чого декілька разів -16.08.2011 року, наприкінці серпня 2011 року, 01.09.2011 року  було проведено оперативну закупівлю цих лікарських засобів у ОСОБА_2, вручено гр. ОСОБА_7 певні кошти, після чого він поїхав до спортзалу «Максима» по вул.. Комсомольській, б. 58 в м. Суми, де йому ОСОБА_2 за винагороду і збував вище вказані лікарські засоби. Після цього огляд, вилучення препаратів та коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_2 проводилося відповідно до вимог КПК України. Крім цього, у придбанні і збуті медичних препаратів ОСОБА_2 допомагав ОСОБА_4

          Рапортами ст. о/у ВБНОН УМВС України в Сумської області ОСОБА_8 про затримання гр.. ОСОБА_7(покупця)  від 16,17 серпня 2011 року  (а.с.19,22 т.1);   рапортами ст.. о/у ВБНОН УМВС України в Сумської області Слепиніна С.М. про затримання гр.. ОСОБА_7(покупця)  від 01,16 вересня 2011 року  (а.с.24,26 т.1); протоколом огляду місця події від 17 серпня 2011 року та фотокартками до нього ,( а.с.30-39 т.1); постановами про проведення оперативної закупівлі сильнодіючих лікарських засобів  (а.с.40,59, 79 т.1); актами вручення та огляду грошових коштів в сумі 330 грн.,190 грн.,250 грн.  покупцю ОСОБА_7 (а.с.41;60,80 т.1) протоколами оперативної закупівлі (а.с.43,63,82 т.1);  висновком експерта №611 від 29 вересня 2011 р., яким при проведенні досліджень встановлено, що в складі таблеток з 10 блістерів з написами  «Данобол « виявлений метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. В складі наданої на дослідження рідини з ампули з написом «Нандролон Д 20% виявлений нандролону деканат, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метандієнону в наданих 200 таблетках становить 2,0 г, маса нандролону деканату в ампулі становить 0,2 г. ( а.с. 53-56 т.1);     висновком експерта №610 від 27 вересня 2011 р., яким при проведенні досліджень встановлено, що в складі таблеток з 5 блістерів з написами  «Данобол « виявлений метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. В складі наданої на дослідження рідини з ампули з написом «Нандролон Д 20% виявлений нандролону деканат, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метандієнону в наданих 200 таблетках становить 1,0 г, маса нандролону деканату в ампулі становить 0,2 г. ( а.с. 73-76 т.1);   протоколом огляду місця події від 16 вересня 2011 року, а саме речей ОСОБА_2, під час якого виявлено та вилучено товарні накладні, гроші в сумі 800 грн.  (а.с.83-84); протоколом огляду цих предметів від 05 жовтня 2011 року (а.с.85);  висновком експерта №673 від 05 жовтня 2011 року, яким при проведенні досліджень встановлено, що  5 ампул рідини з написом  написом « 1 мл Нандролон Д 20% « виявлений нандролону деканат, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів ,маса нандролону деканату в 5 ампулах становить 1,0 г. ( а.с. 103-106 т.1); постановою про визнання предметів речовими доказами від 06 жовтня 2-1 року (а.с.109 т.1);  протоколом огляду ноутбука з роздруківками (а.с.92-102 т.2)

           Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, учасниками процесу не оспорюються , а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.  Що ж стосується доводів підсудних про те, що вони не знали, що  медичні препарати «Нандролон» та «Данобол» є сильнодіючими лікарськими засобами, то вони не заслуговують на увагу ,так як спростовуються наявними доказами по справі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та  злочинні дії   ОСОБА_2 кваліфікує  за  ч.3 ст. 321 КК України , оскільки він незаконно придбав, зберігав, перевозив та збував сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, тобто збут сильнодіючих лікарських засобів, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність», «попередня змова групи осіб, «великий розмір»; злочинні дії   ОСОБА_4 кваліфікує  за  ч.3 ст. 321 КК України , оскільки він незаконно придбав та збував сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_2, тобто збут сильнодіючих лікарських засобів, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність», «попередня змова групи осіб, «великий розмір».

При призначенні  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину,  сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин,  наслідки ,особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненому щиро каються,  сприяли розкриттю злочину , позитивно характеризуються, працюють, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися ,  матеріальні збитки відсутні, сплатили судові витрати по справі.  Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4  покарання за ст. 321 ч.3 КК України  у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.  Разом з цим,  враховуючи конкретні обставини справи  та особу винних, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4  без реального відбування призначеного покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до них ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Речові докази по кримінальній справі (т.1 а.с.109-110 , т.2 а.с.86-87,92А-102) суд вважає за необхідне:

-          упаковку з 5-ма ампулами «Нандролону», пакет з ампулою «Нандролону» та таблетками «Данобол» в кількості 200 шт.,  пакет з ампулою «Нандролону» та таблетками «Данобол» в кількості 100 шт. – знищити;

-          декларацію на пересилання поштових відправлень та роздруківку листування ОСОБА_4-  залишити у справі.

              Керуючись ст.ст.323 і 324 КПК України, суд, -

                                                               ЗА С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.3  КК України та призначити йому покарання  у виді позбавлення волі на строк 3 роки.            

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком  1 рік.

Запобіжний захід  у вигляді підписки про невиїзд залишити  до набрання вироком законної сили .

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.3  КК України та призначити йому покарання  у виді позбавлення волі на строк 3 роки.            

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком  1 рік.

Запобіжний захід  у вигляді підписки про невиїзд залишити  до набрання вироком законної сили .

Речові докази по кримінальній справі (т.1 а.с.109-110 , т.2 а.с.86-87,92А-102) суд вважає за необхідне:

-          упаковку з 5-ма ампулами «Нандролону», пакет з ампулою «Нандролону» та таблетками «Данобол» в кількості 200 шт.,  пакет з ампулою «Нандролону» та таблетками «Данобол» в кількості 100 шт. – знищити;

-          декларацію на пересилання поштових відправлень та роздруківку листування ОСОБА_4-  залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,  а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя                                                                                                              О.М.  Катрич