Справа №  22ц-713/12  

Копія

У Х В А Л А

23 лютого 2012 року                                                                                       м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування правовстановлюючих документів з чужого володіння і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи –ОСОБА_5, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сім’єю та зміну черговості одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2012 року,

встановив:

          Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 однією сім’єю з ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1, Хмельницької області, починаючи з 1992 року і до дня смерті останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов’язано ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом від 1 грудня 1999 року на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, що належав відповідно до цього свідоцтва ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,4453 га серії ЯА № 952373, виданий Красилівською райдержадміністрацією 23 грудня 2005 року на ім’я ОСОБА_6.

          На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

          В силу ст. 198 ч.ч. 1, 3 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

          Замість журналу судового засідання від 13 січня 2011 року секретарем судового засідання приєднано до справи журнал судового засідання від 16 січня 2011 року, який вівся в іншій справі.

                   Ця обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 297 ч. 4 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

          Керуючись ст.ст. 198, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

          Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування правовстановлюючих документів з чужого володіння і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи –ОСОБА_5, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сім’єю та зміну черговості одержання права на спадкування повернути до суду першої інстанції для усунення до 5 березня 2012 року вищевказаного недоліку.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                              О.І. Ярмолюк