Справа №  22ц-615/12  

Копія

У Х В А Л А

13 лютого 2012 року                                                                                        м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року,

встановив:

          Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року позов задоволено частково. Розірвано кредитний договір від 12 липня 2007 року № 12/09/2007/840-К/100, укладений між банком і ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(далі –ПАТ «Комерційний банк «Надра») 5954 долари 41 цент США, що еквівалентно 47462 грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позову відмовлено.

          На вказане рішення ПАТ «Комерційний банк «Надра»подало апеляційну скаргу.

                   У резолютивній частині рішення допущено описку. Зокрема, зазначено, що розривається кредитний договір від 12 липня 2007 року, хоча цей договір укладено 12 вересня 2007 року.

          Згідно зі ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

          Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи.

          В силу ст. 198 ч.ч. 1, 3 цього Кодексу одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

          Частиною 4 статті 197 ЦПК України визначено, що носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

          Технічний запис судового засідання від 19 серпня 2011 року, в якому проголошено рішення суду, не прослуховується, а приєднаний до справи журнал судового засідання від того ж дня не містить даних про осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення судом вступної і резолютивної частини рішення.

                   Ця обставина унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про дотримання ПАТ «Комерційний банк «Надра»строку апеляційного оскарження.

          Таким чином, у відповідності до ст. 297 ч. 4 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

          Керуючись ст.ст. 197, 198, 219, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

          Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

          Дані недоліки слід усунути до 13 березня 2012 року.

                   Неповноту журналу судового засідання слід усунути шляхом постановлення судом ухвали про внесення відповідних доповнень до нього.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                              О.І. Ярмолюк