АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 червня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С.
при секретарі: Колосовій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Північтранс» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Північтранс», Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та про виключення майна з акту опису й арешту,-
встановила:
ВАТ «Північтранс» звернулось до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2010 року. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що він не був присутній при проголошенні судового рішення, а його копію отримав 15.09.2010 року, тому вважає, причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, просив подану заяву задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та надані докази, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області дійшла висновку, що заява ВАТ «Північтранс» підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – ВАТ «Північтранс» про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту. 10.09.2010 року Приморським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. (а.с.60)
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 вересня 2010 року ВАТ «Північтранс» подало заяву про апеляційне оскарження рішення суду та 22 вересня 2010 року – апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року зазначена апеляційна скарга була залишена без розгляду у зв’язку із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
08.11.2010 року ВАТ «Північтранс» подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, указуючи, що представник третьої
_______________________________
Головуючий по першій інстанції – Дерус А.В. Справа №22ц-3930/11
Доповідач - Погорєлова С.О. Категорія:
особи на ряду з іншими учасниками процесу не були присутні при проголошенні рішення суду від 10.09.2010 року, а про наявність рішення він дізнався з телефонної розмови з помічником судді. Копія судового рішення отримана 15.09.2010 року, а апеляційна скарга подана на сьомий день, тобто в десятиденний термін з моменту отримання копії рішення суду, в разі відсутності учасника при його проголошенні.
Довід ВАТ «Північтранс» про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду у зв’язку з відсутністю у судовому засіданні, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки журнал судового засідання, яке відбулося 10.09.2010 року, свідчить про те, що представник ВАТ «Північтранс» - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності №731 від 23 грудня 2009 року був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення, виступав з промовою у судових дебатах та відповідно мав бути присутнім при проголошенні рішення суду.(а.с.24,57-58)
За правилами ст.69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Так, початком перебігу строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2010 року є наступний за датою день його ухвалення, тобто 11 вересня 2010 року.
15 вересня 2010 року ВАТ «Північтранс» подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду, яка не передбачена діючим законодавством, оскільки Законом № 2453 - VI «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року ст.294 ЦПК України викладена в новій редакції.
Необізнаність представника ВАТ «Північтранс» про строки апеляційного оскарження, не може свідчити про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.
Таким чином, підстав вважати, що ВАТ «Північтранс» подало апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2010 року з дотриманням процесуальних строків немає.
Будь-яких належних доказів, які б свідчили про поважність пропуску ВАТ «Північтранс» строку апеляційного оскарження судового рішення надано не було.
Інших доводів заява про поновлення строків не містить.
Згідно зі ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
За таких обставин, судова колегія вважає, що у задоволенні заяви ВАТ «Північтранс» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2010 року слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Північтранс» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2010 року – відмовити.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Північтранс» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2010 року – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий Погорєлова С.О.
Судді Цюра Т.В.
Сєверова Є.С.