Справа № 2-2062/2008 р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року                                                                                                м. Краснодон

            Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді   Украінцевої Л.Д.,

 при секретарі           Чукав овій А.А ,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні, у залі суду в м. Краснодоні  цивільну справу за позовом    ВАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії центр електрозв»язку №4 м. Краснодону до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

            ВАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії центр електрозв»язку №4 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що  між позивачем та відповідачем по справі  05.04.2001 року був укладений договір № 274 про надання послуг електрозв»язку. За період з березня 2007 року по грудень 2007 року відповідачці надавались послуги місцевого, міжміського та міжнародного зв»язку., вартість яких склала 345,11 грн. Добровільно відповідачка виплатила лише 0,02 грн., таким чином борг відповідачки перед позивачем становить 345,11 грн. Оскільки відповідачка відмовляється у добровільному порядку оплатити вартість наданих послуг, позивач  просить стягнути з відповідача вказану у позові суму заборгованості , а також просить стягнути  судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді

Представник позивача  у судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі. Дав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові. Оскільки відповідачка не з»являється у судове засідання, представник позивача просив суд провести заочний розгляд справи.

Відповідач  ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, хоча про дату  розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причин неявки суду не повідомляла. Про розгляд справи за її відсутності не просила.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача  суд, відповідно до ч.1  ст.224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення .  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що  між сторонами в справі укладений  договір  № 274 від 05.04.2001 року , згідно з яким відповідачці був наданий номер НОМЕР_1, та надані послуги  електрозв'язку, про що свідчать копії договорів, додані до матеріалів справи. Пунктом 3.2.8 вказаного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема , вчасно оплачувати рахунки за надані послуги,  рахунки підлягають оплаті в термін до 20 числа місяця, наступного за  розрахунковим.

Із доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості абонента ОСОБА_1., телефон НОМЕР_1вбачається, що станом на 01.01.2008 року борг відповідачки по абонплаті  склав 125,20 грн., а по  оплаті наданих послуг електрозв»язку - 219,93 грн.; відповідачем було оплачено 0,02 грн., загальна заборгованість позивача становить 345,11 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Згідно ст.526 ЦПК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до  умов договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

На підставі наведенного суд вважає необхідним стягнути з   ОСОБА_1. заборгованість по оплаті послуг електрозв»язку в розмірі 345,11 грн., поклавши на відповідачку відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати.

На підставі ст.526,610,611,615,624 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,62,88,  212-215,224-226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

            Позовну  заяву  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1.   задовольнити у повному обсязі.

            Стягнути з  ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №4 м. Краснодону, р\р  260021379 в ЛОД ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» м. Луганську, МФО 304007 код 01182820, заборгованість по оплаті за надані послуги у сумі 345 гривень 11  копійок, сплачене держмито в сумі 51 гривня, та 30 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути  426,11 ( чотириста двадцять шість гривень 11 копійок  ) гривень .

 Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                Л.Д. Украінцева