Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1805/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

            “08“ лютого 2012 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді                              ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                                        КОВАЛЬЧУК А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 11.05.2011 року звернулось до суду із позовною заявою до співвідповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на підставі Кредитного договору №014/08/-5/12901-СК від 08 червня 2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2, останньому було надано кредит в сумі 48000,00 доларів США строком по 08 червня 2026 року із сплатою 12 відсотків річних. Графік погашення кредиту сторони кредитного договору визначили у додатку до кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором від 08.06.2006 року було укладено договір поруки №014/08-5/12901-СК/2 між Банком та ОСОБА_4 та договір поруки між Банком та ОСОБА_3 №014/08-5/12901-СК/1, згідно з якими поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по зобов’язаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов’язань. Взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором та договорами поруки відповідачі не виконують належним чином, не реагують на письмові вимоги позивача, який змушений звернутися до суду з вимогою про примусове дострокове стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися повторно, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_3 телеграмами повідомили суд про неявку в судове засідання через хворобу. Відомостей про причини неявки ОСОБА_2 немає. У відповідності до ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі м.Львова, куди йому направлялися копія позовної заяви з додатками з пропозицією надати письмові пояснення. Однак ОСОБА_4 надавати суду будь-які письмові пояснення відмовився.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі Кредитного договору №014/08/-5/12901-СК від 08 червня 2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2, останньому було надано кредит в сумі 48000,00 доларів США строком по 08 червня 2026 року із сплатою 12 відсотків річних.

Графік погашення кредиту сторони кредитного договору визначили у додатку до кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання та звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст.ст.536,1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Позивач свої обов’язки перед позичальником виконав, надавши вказані кредитні кошти. Однак відповідачем (позичальником) належно не виконуються умови укладеного кредитного договору.

П. 6.5 Кредитного договору передбачає, що позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання відповідачем умов цього договору та або договорів застави.

Листом від 30 березня 2009 року позивач письмово повідомив позичальника за кредитним договором про необхідність здійснення повного дострокового погашення заборгованості за кредитним договором. Однак вказана вимога ОСОБА_2 була проігнорована. Так само відповідачами (поручителями) були проігноровані письмові вимоги позивача про погашення грошових зобов’язань згідно укладених договорів поруки №014/08-5/12901-СК/1 та №014/08-5/12901-СК/2.

Таким чином, позивач підставно вимагає дострокового повернення суми кредиту та інших прострочених платежів в повному об’ємі, що станом на 01.04.2011 року становила згідно доданого позивачем розрахунку заборгованості – 61257,90 доларів США, з яких 2394,28 долари США пеня за несплату кредитних коштів, 5120,94 доларів США пеня за несплату відсотків, 42200,00 доларів США заборгованість по кредиту, 11865,70 доларів США заборгованість по відсотках.

Відповідно до офіційного курсу НБУ на день проведення Банком розрахунку на 01.04.2011р. 1 долар США коштував 7,9600грн., відтак розмір заборгованості відповідачів визначений в сумі 487612,88 грн., що еквівалентно 61257,90 доларів США. В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що незважаючи на ріст курсу долара по відношенню до гривні, позивач підтримує позовні вимоги саме в такому розмірі та не збільшує їх.

          Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки заборгованість відповідачів перед Банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору та договорів поруки.

В зв’язку із задоволенням позову із відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

          Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.11, 509,525,526,530,536,546,553,554,1048,1049,1050,1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору № 014/08-5/12901-СК від 08.06.2006р. в сумі 61 257,90 доларів США, що в еквіваленті становить 487 612грн. 88 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 1820грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська