1-543-35-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

1 февраля 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н. с участием прокурора Демидова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Украинск, Донецкой области, со средне-специальным образованием, вдовца, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 13.08.1997 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) уголовное дело прекращено на основании Закона Украины «Об Амнистии»от 26.06.1997 года; 02.04.1998 года Селидовским городским судом по ст. 105 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы; 13.06.2001 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, с конфискацией имущества, являющегося его собственностью; 24.01.2006 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 389 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, постановлением Енакиевского городского суда Донецкой области от 04.05.2007 года освобожден условно-досрочно по ст. 81 УК Украины на срок 11 месяцев 11 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 263 ч. 1, УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в нарушение Постановления Верховного Совета Украины от 17.06.1992 года “О праве на отдельные виды имущества”, которое запрещает гражданам иметь в собственности боевые припасы и взрывчатые вещества без предусмотренного законом разрешения, совершил незаконное обращение с взрывчатыми веществами при следующих обстоятельствах.

21 июля 2007 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1 находясь возле дома расположенного по адресу: АДРЕСА_1, нашел, тем самым незаконно приобрел 142 грамма аммонита, и достоверно зная, что аммонит относится к категории взрывчатых веществ, незаконно перенес его к месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где положив в кладовую комнату, незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения.

21 августа 2007 года, в 14 часов, работники милиции в ходе осмотра квартиры ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 в кладовой комнате обнаружили и изъяли взрывчатое вещество, которое согласно заключения взрывотехнической экспертизы является аммонитом –промышленным взрывчатым веществом  группы бризантных пониженной мощности, класса аммиачно-селитренных, массой 0,142 кг., для производства взрыва пригодного, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания, без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что 21 июля 2007 года, примерно в 11 часов возле своего дома под лавочкой он нашел пакет с аммонитом, который принес домой и хранил, а 21 августа 2007 года, в 14 часов работники милиции обнаружили и изъяли у него аммонит. В содеянном раскаивается.

Кроме пояснений подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью иных исследованных и оцененных судом доказательств.

Согласно заключения эксперта № 142/236 от 12.09.2007 года, (л.д. 24-31) вещество, изъятое у ОСОБА_1 является взрывчатым веществом, группы бризантных пониженной мощности, класса аммиачно-селитренных, массой 0,142 кг., промышленного изготовления, для производства взрыва пригодное.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак “без цели сбыта” как излишне вмененный, поскольку он не предусмотрен диспозицией  ч. 1 ст. 263 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.

Как личность подсудимый не работает, ранее судим и совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 24.01.2006 года осужден по ст.ст. 389 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы и постановлением Енакиевского городского суда Донецкой области от 04.05.2007 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 11 дней и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 72 УК Украины.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 142/236 от 12.09.2007 года затраты на проведение экспертизы в сумме 382 грн., 45 коп., согласно ч. 2 ст. 92, 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному данным приговором, с применением ст. 72 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 24.01.2006 года, и по совокупности приговоров окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 01.02.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу -  изменить с подписки о невыезде -  на содержание под стражей, арестовав его из зала суда немедленно и содержать в СИ г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 382 гривны 45 коп., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья