Справа  2-1671/11  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 01.02.2012                                                   

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника третьої особи Кріпак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог –Вінницька міська рада про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні до участі в справі в якості третьої особи притягнуто Вінницьку міську раду, оскільки гуртожиток перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Вінниці. Мотивував позов тим, що як працівник дочірнього підприємства «ЖЕЧ»ВАТ «Вінницький ламповий завод»він отримав ордер №22 від 25.03.2005 р.  на вселення в гуртожиток -  кімнату АДРЕСА_2. Крім нього кімната в гуртожитку надавалась і для дружини - ОСОБА_3, 1982 р.н. та дочки ОСОБА_4, 2004 р.н. Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 21.02.2007 р. шлюб з дружиною розірвано. Після цього відповідачка забрала всі своїх речі і дитину і виїхала до своїх батьків в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області. З тих пір вони не спілкуються, відповідачка не проживає у наданій позивачеві кімнаті, не цікавиться цим житлом, не сплачує плату за житлово-комунальні послуги. Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування кімнатою АДРЕСА_2 на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.  

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з’явилась, надала заяву з проханням задоволити позов, а справу розглянути у її відсутності на підставі наявних в матеріалах доказів. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Представник Вінницької міської ради Кріпак О.М. з приводу задоволення позову покладалась на думку суду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, позов не оспорила.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.03.2005 р. позивач ОСОБА_2  отримав від дочірнього підприємства «ЖЕЧ»ВАТ «Вінницький ламповий завод»ордер №22 на право зайняття із сім’єю  в складі трьох осіб –він, дружина ОСОБА_3, 1982 р.н. та дочка ОСОБА_4, 2004 р.н., кімнати АДРЕСА_2. Ордер виданий на підставі витягу із протоколу №10 від 21.03.2005 р. (а.с. 5).

З довідки, виданої ПП «Бокуд»02.11.2011 р. №1977 вбачається, що особовий рахунок на кімнату АДРЕСА_2, відкритий на ім’я позивача. У цій кімнаті з 19.04.2005 р. зареєстровані: ОСОБА_2, 1978 р.н., ОСОБА_3, 1982 р.н., ОСОБА_4, 2004 р.н. (а.с. 6). В даний час гуртожиток перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Вінниці.

Рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 21.02.2007 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно актів ПП «Бокуд»від 03.02.2011 р. №Т-75/1 та від 04.08.2011 р. №Т-287/1 з 01.02.2011 р. не проживають в кімнаті АДРЕСА_2 (а.с. 7, 8).

Згідно довідок, виданих виконкомом Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 17.01.2011 р. №16 та від 11.07.2011 р. №401 ОСОБА_3, 1982 р.н. та ОСОБА_4, 2004 р.н. з 15.12.2010 р. по 17.01.2011 р., з 01.04.2011 р. по 11.07.2011 р. проживали в АДРЕСА_1 в будинку ОСОБА_6 (батька відповідачки) (а.с. 3, 4).

Згідно повідомлення Андрушівської сільради від 18.01.2012 року, ОСОБА_3 в даний час в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області не проживає, місце проживання її не відоме. Батьки ОСОБА_3 – ОСОБА_6, ОСОБА_7 від отримання повістки в судове засідання відмовились.   

          На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 - колишня дружина наймача кімнати, втратила право користування житлом –кімнатою АДРЕСА_2, оскільки без поважних причин відсутня за місцем проживання і реєстрації понад шість місяців, тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України.

          Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,  212-215, 224-226 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

          Позов задоволити.

          Визнати ОСОБА_3, 1982 р.н., такою, що втратила право на користування житлом –кімнатою АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду складено 03.02.2012 р.

Суддя: