АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

            20 липня   2011 року                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Доценко Л.І.,

суддів – Журавльова О.Г.,Оверіної О.В.,

за участю секретаря – Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області  від 14 березня 2011 року ,

                                                      ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2011 року ОСОБА_1 зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим , що 15.10.2006 року на 138 км + 800 метрів автодороги Одеса-Рені відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Альфа-Ромео", державний номер НОМЕР_1, яким керувала відповідачка по справі водій ОСОБА_2 та автомобіля марки ВАЗ 21102 державний
номер НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1 Відповідачка, керуючи
вказаним автомобілем, виконуючи маневр повороту направо, проявила
неуважність, не справилась з управлінням свого автомобіля, внаслідок
чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП позивачеві було
заподіяно     середньої     тяжкості     тілесні   ушкодження та завдано матеріальну шкоду на загальну суму 35526,5 грн, в тому числі матеріальний збиток, заподіяний в результаті пошкодження автомобіля при ДТП, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження з розмірі 34996,50грн, сплати за автотехнічну експертизу в розмірі 400 грн та 200 грн за медичний огляд в медичному центрі згідно квитанції.

         Крім  того,   позивачу,  винними діями відповідачки  було завдано   моральну   шкоду,    яку   він   оцінює   в    10000    грн.,    оскільки   в результаті     ДТП     він     пережив     сильне     хвилювання,      отримав     тілесні  ушкодження середньої тяжкості,   був порушений звичний уклад його життя, сильне    нервове    потрясіння    справило    негативний    вплив    на    здоров'я  позивача,   позивач  в результаті ДТП позбувся автомобіля,   на  поновлення  якого необхідні були  значні  витрати.

            Відповідачка  позовні  вимоги  не  визнала  та  пояснила,   що  позивачем не   представлено  доказів   заподіяння  матеріальної   шкоди   внаслідок  ДТП, яке    сталося    15.10.2006 року,     оскільки    висновок    спеціаліста    про встановлення     матеріального     збитку     у     зв'язку     з     пошкодженнями,  заподіяними    автомобілю   ВАЗ    21102    проведений    без    її    повідомлення    та  участі,  показники в ньому значно завищені та   суми   вартості   деяких  запчастин     дублюються.      Провести     додаткову     оцінку     збитку     немає  можливості   з  вини  ж самого  позивача,   який  без  наявних законних  на  те підстав розпорядився автомобілем на власний розсуд до вирішення спору в судовому  порядку.  З цих же причин суд буде позбавлений можливості вирішити питання щодо передачі їй пошкодженого автомобіля, з урахуванням тверджень позивача, про те, що вартість шкоди, заподіяної його автомобілю перевищує його остаточну вартість.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 200 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В іншій  частині  позовних вимог  ОСОБА_1 – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати  на ІТЗ у розмірі 120 грн. Стягнуто державне мито в сумі 301 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1   просить  рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року скасувати  та постановити нове рішення, так як судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи  частково позовні вимоги  та стягуючи  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  200 грн. матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що саме дана шкода  підтверджена матеріалами справи.

      Однак  погодитись  з  висновком  суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 200грн. не можна, оскільки висновки суду першої інстанції в цій частині  не відповідають обставинам справи,  суд не правильно застосував  норми матеріального права.

Колегія суддів  вважає,  що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи в частині стягнення матеріальної шкоди, тому суд  апеляційної інстанції  на підставі  п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України  рішення суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 200грн. скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Судом  апеляційної інстанції встановлено, що 15.10.2006р. на 138 км. +800 метрів автодороги Одеса- Рені відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки “ Альфа- Ромео” державний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 та автомобілем марки ВАЗ 21102 державний номер НОМЕР_2,  яким керував  ОСОБА_1  

В результаті ДТП ОСОБА_1 було заподіяно середньої тяжкості  тілесні ушкодження та пошкоджено автомобіль, який не міг вже використовуватись за призначенням. У відношенні ОСОБА_2   було порушено кримінальну справу  за ст.286 ч.1 КК України. В процесі  слідства ОСОБА_1 заявив  цивільний позов  до ОСОБА_2 на суму 35596,50грн., яка складалась  із шкоди за пошкодження автомобіля  в сумі 34996,50грн., 400грн. за проведення  експертизи, 200грн. за проведення медичного огляду в медичному центрі “ Інто-Сана”.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 липня 2009року  ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України внаслідок  Закону України “ Про амністію” від 12.12.2008р. Цивільний позов  ОСОБА_1  був залишений без розгляду.

Таким чином, факт наявності  вини ОСОБА_2 в скоєнні ДТП , яке мало місце 15.10.2006р.  та спричиненні ОСОБА_1 матеріальної шкоди  підтверджено  постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 липня 2009року.

  Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим  правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичною особи, відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.

  Колегія  суддів вважає,  ОСОБА_2 повинна відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в наслідок ДТП.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 271 від 19.10.2007року  матеріальна шкода, заподіяна  власнику  автомобіля ВАЗ 21102 встановлюється  рівною  риночній  вартості  автомобіля 34996грн.50коп.

Суд першої інстанції  відмовив у позові  про стягнення матеріальної шкоди в сумі 34996грн.50коп., вказавши, що ОСОБА_2 не була присутня  при проведенні експертного дослідження.

Колегія суддів вважає дані висновки суду першої інстанції не обгрунтованими, оскільки при  звільненні ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок  Закону України “ Про амністію”, вона погодилась з обставинами справи та розміром цивільного позову ( а.с.4-5).

      За проведення  автотоварознавчого дослідження ОСОБА_1 сплатив 400грн., що підтверджено квитанцією ( а.с.20), а також проходив медичне  дослідження у зв;язку з причиненням йому тілесних ушкоджень, за що сплатив 200грн. Квитанції про сплату знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1-90\2009р.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 спричинила   ОСОБА_1 матеріальну шкоду у зв;язку із знищенням автомобіля в розмірі 34996грн.50коп. + 400грн. за проведення експертного дослідження + 200грн. за проведення медичного дослідження , а всього  на суму 35596грн.50коп.

Відповідно до роз;яснень, вказаних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України  № 6 від 27 березня 1992року “ Про  практику  розгляду судами  цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” суд постановлюючи рішення про стягнення  на користь потерпілого відшкодування вартості  майна, що не може використовуватись  за призначенням, але має певну цінність, повинен  обговорити  питання про передачу цього майна  після відшкодування збитків особі, відповідальній  за шкоду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що оскільки  автомобіль не можна було  використовувати за призначенням , він  продав деякі частини автомобілю  за 800 доларів США, документи на автомобіль здав в ДАІ.

У зв;язку з даними обставинами  колегія суддів вважає, що оскільки нема можливості передати ОСОБА_2 пошкоджений автомобіль необхідно  суму матеріальної шкоди 34996,50грн. зменьшити на  6384грн. ( 800доларів США на день розгляду справи  за курсом 7,98  складає  6384грн.).

Таким чином загальна сума  матеріальної шкоди, яку ОСОБА_2 повинна відшкодувати  ОСОБА_1 складає  29212 гривень 50коп. ( 34996,50коп.- 6384грн. + 400грн. +200грн. = 29212 грн.50коп.).

  Колегія суддів  прийшла до висновку, що рішення суду в частині  стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди  в розмірі  5000грн. на підставі ст.ст.23,1167 ЦК України є законним та обгрунтованим, оскільки діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження,  фізичний біль, позбавлення нормального життєвого укладу, душевні страждання від втрати автомобіля.  При  визначені розміру моральної шкоди в сумі 5000гривень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції виходив із засад  розумності,  виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст.307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319  ЦПК України, колегія суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

   ВИРІШИЛА:

            Апеляційну  скаргу   ОСОБА_1  задовольнити частково.

            Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року в частині  стягнення матеріальної шкоди в розмірі 200гривень скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення:

        Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29212  гривень ( двадцять дев;ять тисяч двісті дванадцять  гривень ) 50коп.

            Рішення суду в частині стягнення  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000гривень залишити без змін.

          Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути  оскаржене до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів з дня набрання ним  законної сили.

Головуючий                                                                                 Л.І.Доценко

Судді                                                                                                          О.Г.Журавльов

                                                                                                                      О.В.Оверіна