УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого – Комаровської Н.В.,
Суддів –Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,
З участю секретаря – Возіян Д.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 28.04.2011р.,-
в с т а н о в и л а :
12.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся з названим позовом і після уточнення позовних вимог посилався на те,що він та відповідач є співвласниками в рівних частках ( по Ѕ) АДРЕСА_1,однак порядок користування квартирою визначити не можуть.
Позивач просив виділити йому в користування житлову кімнату площею 8,9 кв.м,житлову кімнату площею 14,6 кв.м,1/8 частину сараю літ. «Д» та 1/8 частину погребу літ. «Д», а відповідачу – житлову кімнату пл.21,9 кв.м,1/5 частину сараю літ .«Б» та сарай літ. «Ж»,підсобні приміщення –кухню,ванну кімнату,прихожу залишити в спільному користуванні.
ОСОБА_2 позов не визнав,звернувся із зустрічним позовом про встановлення порядку користування квартирою і після уточнення позовних вимог просив виділити йому в користування житлову кімнату пл.8,9 кв.м.,житлову кімнату пл.14,6 кв.м.,1/5 частину сараю літ «Б» і сарай літ «Ж»,а відповідачу – житлову кімнату пл.21,9 кв.м.,1/8 частину сараю літ «Д» та 1/8 частину погребу літ. «Д»,підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.
Рішенням Котовського міськрайсуду Одеської області від 28.05.2011р. позов ОСОБА_1 задоволений,в позові ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд не врахував всіх обставин справи,тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
______________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції – Нікітішін В.П. Справа № 22ц-5223/2011
Доповідач – Комаровська Н.В. Категорія - 5
Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_1,суд виходив з того,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,будучі співвласниками в рівних частках ( по Ѕ) квартири АДРЕСА_1,не можуть визначити порядок користування зазначеною квартирою,тому встановив порядок користування,виділивши сторонам конкретні вищезазначені приміщення.
З таким висновком суду погодитись неможна ,оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та доказах,наданих сторонами.
Так,вирішуючи спір,суд,хоча і послався на наявність права власності кожної із сторін на половину квартири,однак фактично вирішив спір за нормами житлового законодавства,посилаючись на ч.2 ст.50 ЖК України.
Разом з тим,відповідно до ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності .У разі неможливості цього він має право вимогати від інших співвласників,які володіють і користуються спільним майном,відповідної матеріальної компенсації.
Згідно статті 3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку,встановленому ЦПК України,звернутись до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.
При розгляді справи судом встановлено і не заперечувалось сторонами,що ОСОБА_1 ніколи в спірній квартирі не проживав,житловою площею не користувався,а бажав визначити порядок користування на майбутнє,в разі,якщо він вирішить користуватись та володіти своєю власністю.
На час звернення з позовом ОСОБА_1 в квартирі не був зареєстрований,а за тиждень до ухвалення судового рішення оформив свою реєстрацію та реєстрацію дружини ОСОБА_3 у спірній квартирі.
Оскільки ОСОБА_1 ні особисто,ні разом із сім*єю квартирою як об*єктом власності ніколи не користувався,його право не порушено і не оспорено,а захист права на майбутнє законом не передбачений.
Зазначаючи про неможливість виділу кожному із учасників спільної часткової власності його частки,суд не звернув уваги на те,що такі вимоги сторонами не заявлялись,а і сам висновок про неможливість виділу частки у відповідності до ідеальних часток в праві власності не ґрунтується на висновку фахівця,як не підтверджений належними доказами і висновок суду про відповідність виділених судом сторонам в користування приміщень їх часткам в праві власності, як це передбачає ст.358 ЦК України.
Крім того,зазначаючи про рівні права сторін на користування квартирою і визначаючи,що кожному з них належить по 22,7 кв.м. житлової площі,суд в той же час виділив в користування кожній стороні крім житлових кімнат також підсобні приміщення: 1/8 частину сараю літ. «Д»,1/8 частину погребу літ. « Д», 1/5 частину сараю літ. «Б» та сарай літ «Ж»,які є самочинним будівництвом згідно технічного паспорту від 23.03.2010р. (а.с.9).
В період розгляду справи рішенням виконкому Котовської міської ради від 20.04.2011р. дозволено оформлення документів на зазначені самочинні споруди ОСОБА_1 та ОСОБА_2,однак на час ухвалення судового рішення такі документи не оформлені,а наданий ОСОБА_2 витяг з технічного паспорту з допискою про належність вказаних приміщень сторонам не відповідає такому з витягу на а.с.9,копією якого він є,а також він не засвідчений посадовою особою та печаткою відповідної установи.
Виходячи з наведеного,судова колегія вважає,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,суд неповно дослідив обставини справи,неправильно застосував норми матеріального права,тому рішення підлягає скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в позові як ОСОБА_1,так і ОСОБА_2,оскільки їх позови за предметом є ідентичними.
Керуючись ст.ст.307 ч.1.п.2.209 ч.1.п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.
Рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 28.04.2011р. скасувати.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про встановлення порядку користування квартирою відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Н.В.Комаровська
Судді: В.М.Гончаренко
В.Д.Коротков