УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого – Комаровської Н.В.,
Суддів –Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,
З участю секретаря – Возіян Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.04.2005р.,-
в с т а н о в и л а :
В березні 2005р. ОСОБА_1 звернувся з названим позовом і в обґрунтування своїх вимог посилався на те,що з відповідачкою перебував в шлюбі з 12.12.1997р.,має сина- ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач посилався на те,що з 2000 року подружні стосунки припинені,сім*я фактично розпалась в зв*язку з психологічною несумісністю,втратою почуття любові та поваги.
Подружжя проживає окремо тривалий час,позивач підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою, поновити сім*ю неможливо,тому ОСОБА_1 просив розірвати шлюб.
Справа слухалась у відсутність відповідачки.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.04.2005р. позов задоволений: шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний,син ОСОБА_3 залишений проживати з матір*ю,державне мито в сумі 17 грн. стягнуто з відповідачки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення.
______________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції – Плавич І.В. Справа № 22ц-5077/2011
Доповідач – Комаровська Н.В. Категорія - 47
Задовольняючи позов ОСОБА_3,суд виходив з того,що позовні вимоги ОСОБА_1 про фактичне припинення шлюбу з 2000 року,тривале роздільне проживання подружжя,фактичні подружні стосунки з іншою жінкою та неможливість поновити шлюб є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається,що справа слухалась у відсутність відповідачки ОСОБА_2,яка сповіщалась за останнім відомим місцем проживання по АДРЕСА_1.
Оскільки на час слухання справи в апеляційному порядку апеляційний суд не вправі направляти справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,представнику ОСОБА_2 було запропоновано в порядку ст.303 ЦПК України надати нові докази,які ОСОБА_2 не могла надати суду першої інстанції в зв*язку з її відсутністю,однак крім паспорта з відміткою про виїзд ОСОБА_2 до США в 2001 році інших доказів не надано.
ОСОБА_2,оскаржуючи рішення ,не спростувала висновки суду першої інстанції про фактичне припинення шлюбу та неможливість поновити шлюбні стосунки,а також не надала доказів в підтвердження існування сім*ї на час звернення позивача з позовом та на час звернення апелянта з апеляційною скаргою.
Не заслуговує довод апелянта про те,що Малиновський районний суд м.Одеси розглянув справу з порушенням правил підсудності,зокрема статті 111 ЦПК України,яка передбачає визначення підсудності справи за клопотанням позивача ухвалою судді Верховного Суду України в разі,якщо обидві сторони проживають за межами України,оскільки ОСОБА_2. не довела того факту,що на час звернення з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (обидві сторони по справі) проживали за межами України.
Крім того, посилання представника ОСОБА_2 на те,що ОСОБА_2 в теперішній час звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розділ майна до Приморського районного суду м.Одеси, також спростовує ствердження апелянта про те,що обидні сторони проживають за межами України.
Судова колегія вважає,що висновок суду про розірвання шлюбу між сторонами є обґрунтованим,а рішення суду не позбавляє сторони можливості поновити шлюбні стосунки та сумісне проживання.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.04.2005р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий ( підпис) Н.В.Комаровська
Судді: (підпис) В.М.Гончаренко
( підпис) В.Д.Коротков
Копія вірна: суддя