ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212
УХВАЛА
01.03.2012Справа № 5002-10/202-2012
За позовом – Приватного підприємства «Бела-Нова», м. Сімферополь.
До відповідача – Приватного підприємства «Пласмо Сіті», м. Сімферополь.
Про стягнення 34 902, 47 грн.
Суддя С.Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_1 – представник за довіреністю від 01.01.2012 р. б/н (строк дії довіреності до 31.12.2012 р.)
Від відповідача – не з’явився
Суть спору:
Розглядається позов Приватного підприємства «Бела-Нова», м. Сімферополь, про стягнення з Приватного підприємства «Пласмо Сіті», м. Сімферополь, заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 0038/БН у розмірі 34 902,47 грн.
Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 20.01.2012 р., від 02.02.2012 р. та від 21.02.2012 р. не виконав. Причини цього суду невідомі. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме: ухвала суду направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцію та до суду не поверталася.
Вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим від 21.02.2012 р., відповідачем не виконані, доказів поважності цього суду не представлені.
Проте, до слухання справи у судовому засідання від менеджера ПП «Пласмо Сіті» Долида Д.Є. надійшла телефонограма від 01.03.2012 р. о 10 годині 45 хвилин, відповідно до якої відповідач просить розгляд справи відкласти на більше пізніший строк у зв’язку з командировкою директора ПП «Пласмо Сіті» Тарасова В.О. та з неможливістю забезпечити явку іншого представника у дане судове засідання.
Під час судового засідання представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи наступних документів:
- копію довідки Держкомстату в АР Крим АА № 233752 з ЄДРПОУ на ПП «Бела-Нова»;
- копію Рішення ПП «Бела-Нова» за № 2 від 12.05.2010 р. щодо призначення на посаду директора підприємства Білого В.В.;
- копію Статуту ПП «Бела-Нова»;
- копію свідоцтва серії АОО № 634911 про державну реєстрацію ПП «Бела-Нова»;
- копію статуту ПП «Пласмо Сіті»;
- копію довідки Держкомстату в АР Крим № 05.3-6-06/555 з ЄДРПОУ на ПП «Пласмо Сіті»;
- копію свідоцтва серії АОО № 632192 про державну реєстрацію ПП «Пласмо Сіті»;
- копію претензії ПП «Бела-Нова» від 11.08.2011 р. за вих. № 71;
- копію виписки по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за 07.11.2011 р.;
- копію виписки по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за 18.05.2011 р.;
- копію видаткової накладної № РН-0000035 від 22.09.2011 р.;
- копію видаткової накладної № 13-0000038 від 31.05.2011 р.;
- копію видаткової накладної № 13-0000037 від 18.05.2011 р.;
- копію договору поставки на умовах товарного кредиту від 20.04.2011 р. № 0038/БН.
Вище перелічені документи суд залучає до матеріалів справи № 5002-10/202-2012.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2011 р. між сторонами укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 0038/БН.
Відповідно до умов договору постачальник (позивач по справі) в терміни, визначені договором, зобов’язується передати у власність покупцю (відповідач по справі) продукцію виробничо-технічного призначення, а останній зобов’язується прийняти товар та сплатити його вартість, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній умовами договору. Вартість частини товару. Яка оплачується на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, сплачується покупцем в строки не пізніше 01 серпня 2011 р. Отриманий покупцем товар у власність на умовах відстрочення розрахунку визначається товарним кредитом. Саме за користування товарним кредитом покупець сплачує проценти в розмірі 0,5 % в місяць від вартості товару.
Постачальником здійснена поставка товару на загальну суму 29 400, 00 грн., у тому числі ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 13-0000037 від 18.05.2011 р. на суму 21 012, 00 грн. (у тому числі ПДВ 3 502, 00 грн.), № 13-0000038 від 31.05.2011 р. на суму 8 388, 00 грн. (у тому числі ПДВ – 1 398, 00 грн.)
18.05.2011 р. покупцем здійснено 30 % оплати вартості товару, що становить 8 820, 00 грн., і підтверджується випискою по рахунку ПП «Бела-Нова».
Проте, представником позивача під час судового засідання не надано доказів того, що саме представник відповідача отримав товар, та не надано доказів оплати покупцем часткової поставки товару, оскільки у виписках по рахунку не зазначено, що оплата за товар була проведена саме на виконання договору поставки на умовах товарного кредиту № 0038/БН.
Представник позивача проти задоволення судом клопотання відповідача про відкладення слухання справи не заперечує.
Враховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання і невиконання ним вимог ухвал господарського суду АР Крим від 20.01.2012 р., 02.02.2012 р., від 21.02.2012 р., суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення слухання справи.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2012 р. на 11 годину 30 хвилин.
2. Позивачу - письмове обґрунтувати те, що виписки по рахунку є належними доказами оплати покупцем часткової поставки товару; докази того, що саме директор ПП «Бела-Нова» отримував товар за видатковими накладними, залученими до матеріалів справи.
3. Відповідачу - виконати вимоги суду, викладені в ухвалах господарського суду АР Крим від 20.01.2012 р., від 02.02.2012 р., 21.02.2012 р.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.
Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я.