АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С.
при секретарі - Колосовій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівськом міської ради Одеської області, Відділу освіти Іллічівськом міської ради Одеської області про визнання права користування приміщенням,-
встановила:
У лютому 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Іллічівськом міської ради Одеської області, Відділу освіти Іллічівськом міської ради Одеської області про визнання права користування приміщенням.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
________________________
Головуючий по 1-й інстанції – Петрюченко М.І. Справа №22ц-3842/11
Доповідач – Погорєлова С.О. Категорія:У-2
Реалізація права на пред'явлення позову передбачає додержання особою, яка звертається до суду, певного процесуального порядку пред'явлення позову (звернення до суду), встановленого главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ними права користування житловими приміщеннями, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2010 року за позовом Іллічівськом міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівськом міської ради Одеської області про зобов’язання надати житлове приміщення.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За змістом зазначеної норми цивільного процесуального закону суд вправі відмовити у відкритті провадження у справі за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2010 року було встановлено, що спірне приміщення надавалось позивачкам без будь – яких умов та прав на проживання до отримання житла у встановленому порядку, у зв’язку з чим був задоволений позов Іллічівськом міської ради Одеської області про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приміщень будівлі школи, розташованої за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівськом міської ради Одеської області про надання зазначеного приміщення. (а.с.23)
28.02.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до Іллічівськом міської ради Одеської області та Відділу освіти Іллічівськом міської ради Одеської області про визнання за ними права користування житловими приміщеннями № №25,26,27,28,29 будівлі школи, загальною площею 30,8 кв.м. і житловою площею 16,9 кв.м., розташованими в АДРЕСА_1.(а.с.6-7)
Таким чином, в позові йдеться про наявності або відсутності правових підстав для визнання за позивачками права користування спірними приміщеннями.
Судова колегія вважає, що законних підстав для відмови у відкритті провадження по справі у суду першої інстанції не було, оскільки правові підстави та сторони, позовні вимоги у зазначених справах є різними. Тотожним є тільки предмет спору – приміщення будівлі школи, розташованої за адресою АДРЕСА_1.
Відмова у відкритті провадження по справі можливе лише за умови, що рішення (ухвала), яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав відмовити у відкритті (закривати) провадження у справі.
При зазначених обставинах, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню, з направленням питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції.
Керуючись ст.307,ч.1п.3 ст.312,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі – скасувати. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Погорєлова С.О.
Судді: Сєвєрова Є.С.
Цюра Т.В.