АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Марчук В. Т.
суддів Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.
при секретарі Лисак О.А.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли в інтересах ОСОБА_4, до Чернівецької міської ради про визнання неправомірним рішення міської ради, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2011 року,-
встановила:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулись до Садгірського районного суду м.Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про визнання неправомірним рішення міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.
Просили визнати неправомірним рішення 35-ї сесії Чернівецької міської ради 4-го скликання від 25.08.2005 року №806 відносно передачі безоплатно у власність ОСОБА_5 присадибної земельної ділянки та скасувати державний акт про право власності на землю, виданий ОСОБА_5 на присадибну земельну ділянку розміром 0,0812 га, що розташована по АДРЕСА_1 припинивши право такої власності у зв’язку з переходом права власності до ОСОБА_4, як власника розташованого на ній житлового будинку та господарських споруд внаслідок договору дарування житлового будинку від 09.12.2004 року.
Ухвалою судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.04.2011 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній вище цивільній справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, тобто якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На вказану вище ухвалу судді про відмову у відкритті провадження у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційну скаргу мотивували тим, що існуючий спір виник з приводу права власності на земельну ділянку та правовстановлюючого документу, який підтверджує це право, у зв’язку з чим позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Просили скасувати ухвалу судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.04.2011 року, а справу направити в цей же суд для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню.
Так, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, суд першої інстанції, врахувавши положення рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010, виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
На думку судової колегії, суд першої інстанції помилково дійшов такого висновку.
При цьому, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до п.1 Розділу X ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок»є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Отже, прийняття відповідачем оспорюваного рішення від 25.08.2005 року №806 про передачу безоплатно у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0812 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 та виданий на підставі вказаного рішення Державний акт на право власності на земельну ділянку від 16.03.2007 року безпосередньо стосуються права власності на земельну ділянку, що виникло на підставі рішення від 25.08.2005 року відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року «Про приватизацію земельних ділянок».
За змістом ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не взяв до уваги, що спір, який виник між сторонами, стосується права власності на земельну ділянку та дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При визначенні підвідомчості справи суду першої інстанції потрібно було виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась позивачка.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом порушено вимоги цивільно-процесуального законодавства при вирішенні питання відкриття провадження у справі.
Тому, ухвала судді від 11.04.2011 року, у відповідності до п.3 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діяли в інтересах ОСОБА_4, до Чернівецької міської ради про визнання неправомірним рішення міської ради, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку –скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Марчук В.Т.
Судді: Половінкіна Н.Ю.
Литвинюк І.М.