АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24»лютого 2012 року м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Горецька С.О., за участю прокурора Данко А.В., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Заставнівського району Чернівецької області Кініщука Л.І. на постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою визнано винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, жителя АДРЕСА_1 працюючого в ВАТ «Хрещатик», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян –510 ( п’ятсот десять) гривень.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 з січня 2011 року по теперішній час проживає без паспорта (не звертався з приводу оформлення після його втрати), чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.
Прокуратурою Заставнівського району внесено до апеляційного суду протест на зазначену постанову суду від 31 січня 2012 року, в якій ставиться питання про її скасування як незаконної та закриття провадження по справі. При цьому, прокурор посилається на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, оскільки він перебуває на території України на законних підставах, маючи в наявності посвідку на постійне місце проживання в Україні.
Розглянувши справу, заслухавши прокурора, який підтримав протест, перевіривши матеріали справи та доводи протесту, суд вважає, що вимоги протесту прокурора підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, протесту прокурора суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляцію чи протест прокурора без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.
Об’єктивна сторона правопорушення, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_2, полягає у вчиненні таких діянь: порушенні іноземцями то особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного
Справа №2490/33-26/2012р Головуючий у І інстанції: Пухарєва О.В.
Категорія ст. 203 ч.1 КУпАП Доповідач: Горецька С.О.
місця навчання або працевлаштування після в’їзду в України у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України. Іноземці та особи без громадянства, які іммігрували на постійне місце проживання або прибули для тимчасового працевлаштування, отримують посвідки на постійне або тимчасове проживання.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є особою без громадянства, народився в м. Москва, Росія, приїхав в Україну в листопаді 1992 року з Узбекистану, що підтверджується посвідкою на постійне місце проживання, строк дії якої безстроковий. Згідно довідки консульського відділу посольства Республіки Узбекистан №ВГ06/05-53 від 10.05.2006 р, ОСОБА_2 не являється громадянином Республіки Узбекистан.
Відповідно до ст.1 п.17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», посвідка на постійне місце проживання –це документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», законними підставами перебування на території України для іноземців та осіб без громадянства є реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на постійне місце проживання в Україні, або документів, що посвідчують отримання статусу біженця чи притулку в Україні.
Таким чином, ОСОБА_2 перебуває та проживає на території України на законних підставах, маючи документ, що дає право на постійне проживання на території країни. Отже, висновок суду про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП є необґрунтованим.
Тому, апеляційний суд Чернівецької області вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд Чернівецької області, -
П О С Т А Н О В И В:
Протест прокурора Заставнівського району Чернівецької області задовольнити.
Постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області С.О. Горецька