14.02.2012

Справа № 2 - 500 /2011

№ 2/1121/29/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 лютого  2012 року                                              Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого –судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко  Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про встановлення факту проживання однією сім’єю,  поділ спільного майна, за  позовом третьої особи з самостійними вимогами  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її спільного проживання однією сім’єю без шлюбу з відповідачем в період з травня 1997 року по серпень 2009 року, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь 23642 грн. 90 коп., як компенсацію за 1/ 2 частину автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1,  що був придбаний ними у 2007 році та є спільним сумісним майном. (а.с. 3-4, 139-140,  165-166).

В судовому засіданні  ОСОБА_1  заявлені вимоги  підтримала та пояснила, що з травня 1997 року проживала однією сім’єю без реєстрації  шлюбу  з ОСОБА_2, вели спільне господарство, підтримували шлюбні відносини.   До 2001 року разом жили в квартирі АДРЕСА_1, а потім до  серпня 2009 року –в будинку АДРЕСА_1. Разом з ними проживали її дочка від першого шлюбу ОСОБА_4 та спільний з відповідачем син  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Під час спільного проживання  у 2007 році разом з відповідачем придбали автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, який спільним сумісним майном. Оскільки після припинення сімейних відносин автомобіль залишився в користуванні відповідача, просить в порядку поділу спільного сумісного майна стягнути на її користь половину вартості даного автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з  позовними вимогами ОСОБА_1 не погодився та , спростовуючи їх, пояснив, що до 2004 року проживав разом з ОСОБА_6, з якою розлучився у 2000році. Після цього з кінця 2004 року  і до теперішнього  часу проживає  однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, спочатку  в орендованій квартирі по АДРЕСА_1    

Третя особа ОСОБА_3 заявила самостійні вимоги  до ОСОБА_2 та просить суд   встановити факт її спільного проживання без укладання шлюбу з ОСОБА_2 у період з кінця 2004 року і по момент винесення рішення у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що  з кінця 2004 року стала мешкати однією сім’єю як чоловік та дружина  з ОСОБА_2 у орендованій  квартирі за адресою АДРЕСА_2. З серпня 2009 року і до теперішнього часу  проживають АДРЕСА_1 Протягом всього цього часу ведуть спільне господарство,  піклуються один про одного,  покращують побут шляхом придбання спільних речей. В період їх спільного проживання ОСОБА_2 за гроші, які успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_7, придбав автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким вони спільно користуються  та утримують  за спільні кошти. Крім того, восени 2010 року внаслідок пожежі  вказаний автомобіль був пошкоджений і на відновлювальний ремонт були витрачені значні кошти.  ОСОБА_3 просить відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 як таких, що заявлені безпідставно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 визнав та підтвердив факт спільного проживання з нею однією сім’єю у період з кінця 2004 року і по теперішній час.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3,  свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду  від 26 жовтня 2010 року у справі № 2-331/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4  про примусове виселення з жилого приміщення встановлено, що  з 2000 року і по серпень 2009 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім’єю у будинку АДРЕСА_1 у м. Світловодську, вели спільне господарство, виховували та утримували сина ОСОБА_8, піклувалися  і доглядали один за одним як чоловік і жінка. (а.с. 21, т.1)

Вказані обставини підтверджені і ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2010 року, якою встановлено, що після розірвання шлюбу з першою дружиною, що мало місце 13 листопада 2000 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1  разом однією сім’єю проживали в квартирі, а потім у будинку  ОСОБА_2  Після припинення сімейних стосунків з ОСОБА_2, що мало місце в 2009 році, ОСОБА_1 з дітьми проживають  у квартирі. (а.с.25, т.1)

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене суд визнає  встановленим та таким, що не підлягає доказуванню факт спільного проживання однією сім’єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 13 листопада 2000 року і по серпень 2009 року. До 13 листопада 2000 року ОСОБА_2  перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с. 63, т. 1)

В судовому засіданні допитувались  як свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також неповнолітній  ОСОБА_5, які  своїми свідченнями теж  підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вищезазначений період однією сім’єю.

Відтак суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу підлягають частковому задоволенню, за виключенням періоду, протягом якого ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі.

П. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»встановлено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з’ясовувати джерело і час його придбання.

У відповідності до положень ст.. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь –якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності  жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою а бо в будь –якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

09 січня 2007 року, тобто в період спільного проживання однією  сім’єю без шлюбу з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 купив автомобіль ВАЗ 21114  шляхом укладання договору купівлі –продажу автомобіля з використанням банківського кредиту, який протягом 2007-2008 років був погашений.  (а.с. 81-82, 83-85,  89-91, 121, 136, т.1)

З огляду на положення ст. 74 СК України, вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_2 про те, що даний автомобіль є його особистим майном, яке куплене на успадковані після покійної матері гроші, суд не може прийняти до уваги, зважаючи на слідуюче.

П.2, п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України визначено,   що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є  майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте ним , нею за час шлюбу, але на кошти, які належали їй, йому особисто.

Проте належних доказів того, що після смерті матері ОСОБА_2 в установленому порядку у відповідності до норм цивільного законодавства, зокрема  ст.. ст.. 1268, 1269 ЦК України,    прийняв спадщину  та в порядку спадкування набув у власність грошові кошти, які  стали його особистою власністю і саме за них він здійснив оплату за придбаний автомобіль, суду не представлено.  Ксерокопії заяви від імені ОСОБА_7  до кредитної спілки «Оберіг»про передачу у випадку її смерті належних їй вкладів ОСОБА_2, заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Оберіг»про переведення на його депозитний рахунок коштів з депозитних договорів  ОСОБА_7 в зв’язку з її смертю такими доказами не являються. (а.с.      )

Ч. 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.  

У відповідності до ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя , якщо інше не визначено домовленістю між ними. Ч. 4 ст. 71 СК України передбачено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченим Цивільним кодексом України.

Згідно Висновку № 25/11 експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу   від 26 квітня 2011 року, ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21114 , реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 47285 грн. 80 коп.( а.с.  127 - 135, т.1)

ОСОБА_1 просить присудити їй половину вартості автомобіля , який являється спільним сумісним майном та знаходиться у володінні відповідача, що відповідає положенням   ч. 4 ст. 71 СК України,  її вимоги є обґрунтованими,  а відтак суд їх задовольняє та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на  її користь 23 642 грн. 90 коп. в порядку поділу спільного сумісного  майна.

Доводи третьої особи ОСОБА_3 про те, що у 2010 році нею спільно з ОСОБА_2   було вкладено значні кошти у відновлення після пожежі  автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, в зв’язку з чим вона може претендувати на частку у його власності, є голослівними та не підтверджені жодними доказами, крім того,  відповідні вимоги нею не заявлялися.

Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без шлюбу з ОСОБА_2  підлягають частковому задоволенню, незважаючи на визнання  позову їх самим ОСОБА_2, яке суд не може прийняти, оскільки воно порушує права ОСОБА_1

Як встановлено судом вище, по серпень 2009 року ОСОБА_2 проживав однією сім’єю без укладання шлюбу з ОСОБА_1  На підставі свідчень свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15  можливо зробити висновок про те , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  і в період його проживання з ОСОБА_1  існували певні стосунки , але   ці стосунки не можна вважати такими, що  свідчать  про усталеність  відносин, що притаманні подружжю.

Після припинення сімейних відносин  з ОСОБА_1  у серпні 2009 року ОСОБА_2 по теперішній час проживає однією сім’єю без шлюбу з ОСОБА_3, що  не заперечується жодною зі сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.60, 74 СК України, Постановою  Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,   ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,  209, 213- 215  ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім’єю без шлюбу ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в період з 14 листопада 2000 року по  серпень 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  23 642 грн. 90 коп. в порядку поділу спільного сумісного  майна.

В задоволенні  решти позовних вимог ОСОБА_1  –відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

         Встановити факт спільного проживання однією сім’єю без шлюбу ОСОБА_3   та ОСОБА_2  в період з вересня 2009 року по  теперішній час.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 –відмовити.

Рішення може бути оскаржене    до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання  апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у  справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                         Н.Л.Волошина.