Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1266-08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2008р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту належності на праві власності самочинно переобладнаного будинку та господарчих споруд померлим , узаконення перепланування будинку та про визнання права власності в порядку успадкування на житловий будинок з надвірними будівлями за ним.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 - про встановлення факту належності на праві власності самочинно переобладнаного будинку та господарчих споруд померлим , узаконення перепланування будинку та про визнання права власності в порядку успадкування на житловий будинок з надвірними будівлями за ним, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 мати- ОСОБА_4.За життя вони мали на праві власності будинок АДРЕСА_1. Цей будинок вони побудували разом на земельній ділянці, яка була виділена саме для цієї цілі. 30.03.1959 року будівництво було прийняте і оформлено на батька.
Свідоцтво про право власності на будинок батьки не отримали. За життя батьки без відповідного дозволу перепланували веранду на кухню ( літера 1-2 на плані, кухню перепланували в житлову кімнату (1-6), частину житлової кімнати перепланували у передню (1-3),змінена площа гаража «Ж» та літньої кухні «Е» Загальна площа будинку після перепланування складає 70.5 кв.м. ,а житлова -52.4 кв.м.
По день смерті батьків він проживав з ними, допомагав утримувати будинок та у 6-ти місячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але оформити спадок не може із-за відсутності правовстановлюючого документу. Просить позовні вимоги задовільнити.
Відповідачка ОСОБА_2в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, просить розглянути справу у її відсутності в зв»язку з виїздом за межі міста.
Заслухавши позивача , дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку ,що позов підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з вимогами ст. 383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі (будинку ) за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно зі ст. 256 ЦПК України в судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Як видно з копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві власності ( а.с.13) ОСОБА_3 дано право на будівництво на земельній ділянці площею 600 кв.м. АДРЕСА_1.Згідно копії акту прийомки( а.с. 14-15) будинок прийнято в експлуатацію 27.03.1959р. та зареєстрований за ним( довідка (а.с.12)
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.8) він був у шлюбі з ОСОБА_4 , та згідно копії свідоцтва про народження ( а.с. 6) їх сином є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, донькою ОСОБА_5 ( а.с.5) Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с. 7) її післяшлюбне прізвище стало ОСОБА_2.
Згідно довідки (а.с.11) ОСОБА_1- позивач по справі проживав АДРЕСА_1 з нині померлими батьками до їх смерті, вів з ними спільне господарство.
Як вбачається з матеріалів, що надійшли з державної нотаріальної контори 21.03.1998р.ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовились від спадщини після померлого батька та чоловіка на користь ОСОБА_1- позивача по справі.
20.11.2007р. відповідачка по справі ОСОБА_2відмовилась від частки спадкового майна після смерті матері ОСОБА_4 на користь брата та її сина ОСОБА_1
Щодо перепланування будинку, то оскільки будинок АДРЕСА_1 є у користуванні позивача , перепланування зроблено ще батьками і ніхто з приводу невідповідності перепланування будівельним нормам не звертався, то є підстави для задоволення і цих вимог позивача.
Крім того немає необхідності ,за таких обставин ,визнавати у частках факт права власності кожного з померлих батьків позивача , оскільки він один є спадкоємцем на зазначений будинок як після смерті як батька ,так і матері .
Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,256 ЦПК України, ст.321,383 ч2, 1261 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Визнати факт права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати чинним перепланування зроблені нею та ОСОБА_3 , який померІНФОРМАЦІЯ_1 цього будинку:
- веранди на кухню ( літера 1-2 на плані) ,
- кухні в житлову кімнату (1-6),
- частини житлової кімнати у передню (1-3),
- зміну площі гаража «Ж» та літньої кухні «Е».
- Загальна площа будинку після перепланування складає 70.5 кв.м. ,а житлова -52.4 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначений вище будинок та господарчі споруди з відповідним переплануванням в порядку успадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО.